Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А21-11013/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 года

Дело №А21-11013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8495/2015) ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-11013/2014(судья  Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "СК Монолит"

к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ИНН 3904084320, ОГРН 1073905002346, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Генерала-лейтенанта Озерова, д. 17 Б; далее - общество, ООО «СК Монолит») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, Московской пр., д. 95, оф. 332; далее - Служба, ГАСН, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 № 394 и № 396.

Решением от 10.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК Монолит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального м процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК Монолит» указывает, что проверка в отношении общества проведена в отсутствие распоряжения (приказ) Службы в отношении ООО «СК Монолит», ООО «СК Монолит» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как строительство проверяемого объекта осуществлялось ООО «СК Монолит Логистика», в то время как ООО «СК Монолит» является заказчиком-застройщиком в соответствии с договором подряда от 15.04.2013 № 15. Кроме того, ООО «СК Монолит» указывает на нарушение ГАСН части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения (приказа) Службы от 05.11.2014 № 1394 в отношении ООО «СК Монолит»  проведена плановая выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Калязинская, 8.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения, допущенные обществом:

1.   В нарушение пункта 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» (далее - СНиП 12-03-2001) в отсутствии защитных ограждений осуществляется производство работ без предохранительных поясов для строителей, соответствующих государственным стандартам, и без оформления наряда-допуска;

2.   В нарушение требований пункта 6.2.16 СНиП  12-03-2001 в отдельных местах рабочие места и проходы  к   ним,  расположенные   на   перекрытиях   этажей   не   ограждены защитными или страховочными ограждениями;

3.   В  нарушение требований  пункта 5.13  СНиП   12-03-2001 на   строительную   площадку допущены работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты;

4.   В    нарушение    требований пункта 6.2.2 СНиП  12-03-2001   ограждение строительной площадки выполнено не по всему периметру, где доступ посторонних лиц не ограничен;

5.         В нарушение требований пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 проходы на строительной площадке не содержатся в чистоте и порядке, загромождены отходами производства;

6.         В нарушение требований положительного заключения Государственной экспертизы ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» № 39-1-4-0030-13 от 08 февраля 2013 года (далее – Заключение № 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013) лист 10, при утеплении наружных стен по оси «17», «16» применен экструдированный пенопластирол (пеноплэкс) с рассечкой из каменной ваты над оконным проемом, в экспертизе наружные стены выше отм. 0.000 из керамического крупноформатного камня толщиной 380 мм утепляются каменной ватой толщиной 70 мм и монолитные железобетонные толщиной 220 мм с утеплением каменной ватой толщиной 120 мм (проектная документация с изменениями, получившая положительное заключение экспертизы по проектной документации с изменениями, в Службу ГАСН Калининградской области не представлялись);

7. В нарушение требований Заключения № 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013 межквартирные перегородки выполнены из керамических блоков, согласно проектной документации, межквартирные перегородки двойные с прослойкой из каменной ваты толщиной 60 мм., выполненные из керамического кирпича, общей толщиной 300 мм;

8.         В нарушение требований пункта 6.13 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее - СП 48.13330.2011), не представлены акты освидетельствования скрытых работ, а именно на утепление наружных стен каменной ватой, устройство кровли, устройство монтажного шва оконных блоков.

9.         В нарушение требований пункта 7.1.50 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999)», минимальное расстояние от штепсельных розеток до газопроводов менее 0,5 м;

10.       Исполнительные схемы приложенные к актам освидетельствования скрытых работ устройство кладки 2-9 этажей, не соответствуют действительности, а именно: в схемах расположение «танцующей» башни - изменяется поэтажно, фактически - остается неизменным на всю высоту здания.

11.       В нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009), на путях эвакуации в осях «6 - 7», «11-12», ступени лестничных маршей имеют различную высоту в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

12.       В нарушение требований пункта 4.2.5. СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений цокольного этажа по оси «И» на улицу в свету составляет 0,7 м., что противоречит минимально допустимым 0,8 м;

13.       В нарушение требований пункта 4.3.4. СП 1.13130.2009 при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, фактически высота ограждения лестниц в осях «6-7», «11-12», составляет 0,9 м;

14.       В нарушение требований проектной документации раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 5.3 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», дымовые каналы газоходов имеют выпуски в чердачном пространстве, в проектной документации отсутствуют такие сведения;

15.       В нарушение требований проектной документации прошедшей Государственную экспертизу ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» и получившую положительное Заключение № 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013, раздел 4 КЛ 04/12 -КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения», лист 3, «План 1 этажа (+0,000)» стадия «П», лист 4 « План 2-7 этажей (+3.00; +6.00; +9.00; +12.00; +15.00; +18.00)», лист 5 «План 9 этажа (+24,000)» стадия «П», лист 6 «План чердака (+27,000)» стадия «П», лист 9 «Фрагменты планов 3-9 этажей» стадия «П», раздел 3 КЛ 04/12 -АР «Архитектурные решения» лист «План 1 этажа» стадия «П», лист «План 8 этажа» стадия «П», лист 14 «Фасад в осях 1-17» стадия «П», лист «План 9 этажа» стадия «П», лист «План чердака» стадия «П», лист «План 2-7 этажей» стадия «П», лист 15 «План перегородок чердака (+27,000)» стадия «П», устройство «танцующей» башни выполнено не в соответствии с проектной документации. По проекту расположение «танцующей» башни меняется поэтажно, фактически остается неизменным на всю высоту здания;

16.       В нарушение требований проектной документации, раздел 3 «Архитектурные решения» лист «План чердака» стадия «П» КЛ 04/12 -АР, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 22 «Схема расположения деревянных стоек и подстропильных балок кровли» стадия «П» КЛ 04/12 -КР, лист 6 «План чердака» стадия «П» КЛ 04/12 -КР, количество и расположение деревянных стоек и подстропильных балок кровли не соответствует проектной документации;

17.       В нарушение требований проектной документации, раздел 3 КЛ 04/12 -АР «Архитектурные решения» лист «План чердака» стадия «П», лист «Разрез 1-1» стадия «П», раздел 4 КЛ 04/12 -КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 6 «План чердака» стадия «П», лист 7 «Разрез 1-1» стадия «П» КЛ 04/12 -КР, по периметру здания выполнена кладка наружных стен с отм. +27,000 по оси «К», оси «А», оси «Б» из керамического блоков на высоту 2.30 м. В проектной документации устройство наружных стен с отметки +27,000 не предусмотрено;

18.       В нарушение требований проектной документации, раздел 3 КЛ 04/12 -АР «Архитектурные решения» лист «Разрез 1-1» стадия «П», лист 14 «Фасад в осях 1-17» стадия «П», лист 17 «Фасад в осях К - А» стадия «П», лист 15 «Фасад в осях А - К» стадия «П», лист 16 «Фасад в осях 17-1» стадия «П», раздел 4 КЛ 04/12 -КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 7 «Разрез 1-1» стадия «П», конструкция кровли выполнена не в соответствии с проектной документации, а именно из -за того что с отм. +27,000 по оси «К», оси «А», оси «Б», было выполнено устройство ограждающих конструкций на высоту 2.30 м., изменились уклоны кровельных скатов;

19.       В нарушение требований проектной документации, лист 9 «Фрагменты планов 3-9 этажей» стадия «П» п.1, п. 2, устройство стен «танцующей» башни выполнено из монолитного железо-бетона. По проекту, кладку «танцующей» башни вести из обыкновенного глиняного кирпича марки M150 на растворе марки М-50, кладку армировать сеткой через 2 ряда кладки из арматуры Вр-I Ду.5 40x40 мм;

20.       В нарушение требований части 15 статьи 48, части 7 статьи 52, статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений, касающихся количества и расположения деревянных стоек и подстропильных балок кровли, устройству по периметру здания наружных стен с отм. +27,000 по оси «К», оси «А», оси «Б» из керамического блоков на высоту 2.30 м., изменения уклонов кровельных скатов, устройство стен «танцующей» башни. В соответствии с пунктом 44 раздела VI Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года №145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, такая проектная документация направляется повторно на государственную (негосударственную) экспертизу;

21.       В нарушении требований РД-11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации. (Указанный перечень разделов регистрируется в органе государственного строительного надзора, путем постановки штампа на документе, содержащим регистрационный номер и дату регестрации).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 03.12.2014 № 2/893 с приложением фототаблицы.

На основании выявленных нарушений Службой в отношении общества 03.12.2014 составлены:

- протокол № 394 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, (нарушения требований проектной документации - раздел 3 «Архитектурные решения» лист «План чердака», раздел 3 КЛ 04/12 -АР «Архитектурные решения» лист «Разрез 1-1», лист 9 «Фрагменты планов 3-9 этажей» стадия «П», а также нарушение требований части 15 статьи 48, части 7 статьи 52, статьи 49 ГрК РФ – пункты 16-20 нарушений в соответствии с актом проверки от 03.12.2014),

- протокол № 396 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, (нарушения пунктов 5.13, 6.1.6, 6.2.2, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001, требований Заключения № 39-1-4-0030-13 от 08.02.2013, пункта 6.13 СП 48.13330.2011, пункта 7.1.50 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999)», несоответствие исполнительных схем, приложенных к актам освидетельствования скрытых работ, действительности, нарушения пункта 6.28 СНиП 21-01-97*, пунктов 4.3.4, 4.2.5 СП 1.13130.2009, нарушение требований проектной документации (раздел 5 подраздел 5.3,  раздел 4 КЛ 04/12 -КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения»), нарушении требований РД-11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного