Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-10424/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

США;

13.10.2014 проверка и финализация проектов отзыва на кассационную жалобу и дополнения к отзыву на кассационную жалобу (1 ч.) – 410 долларов США;

- подготовка проекта отзыва на кассационную жалобу ИФНС. Внутреннее обсуждение проекта, внесение проекта в текст, направляемый клиенту (3 ч.) - 960 долларов США;

- 14.10.2014 подготовка к конференс-колл (работа над проектом отзыва и вопросам клиента по проекту отзыва на кассационную жалобу) (1 час.) – 410 долларов США;

- подготовка к конференс-колл (работа над проектом отзыва и вопросам клиента по проекту отзыва на кассационную жалобу) (1 час.) – 350 долларов США;

-15.10.2014 работа над проектом отзыва и вопросами клиента по проекту отзыва на кассационную жалобу по итогам конференс-колла (1 ч.) – 410 долларов США;

- конференс-колл по проекту отзыва на кассационную жалобу (1,75 ч.) – 717 долларов США;

- обсуждение с клиентом проекта отзыва на кассационную жалобу ИФНС (1,75 ч.) – 560 долларов США;

- конференс-колл по проекту отзыва на кассационную жалобу (1.75 ч.) – 612 долларов США

- 16.10.2014 внесение изменений в проект отзыва на кассационную жалобу ИФНС по результатам телефонного обсуждения с клиентом (1.25 ч.) – 400 долларов США.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, заявителем не подтверждено и необоснованно затраченное представителями время на подготовку указанного документа (31,91 часов).

При этом не представляется возможным установить какое в действительности время было затрачено на подготовку. При этом отзыв на кассационную жалобу повторяет отзыв на апелляционную жалобу, тем самым необоснованно указание в счете такого количества времени.

Заявителем не обосновано в чем выразилась сложность в составлении отзыва на кассационную жалобу

Таким образом, время на подготовку отзывы на кассационную жалобу явно превышает разумные пределы, необходимые квалифицированному специалисту для составления такого рода документа.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 50 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу. По мнению суда, именно эта сумма в рассматриваемом случае отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-10424/2013 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 3909000356, ОГРН 1053905518963) судебные расходы в сумме 107 906 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева