Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А56-55709/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

услуга как выезд к ответчику и проведение переговоров о мировом соглашении, поскольку она также не соответствуют предмету договора от 20.09.2013 №Юу-09/2013, и доказательств заключения дополнительного соглашения к договору в материалы дела не представлено (пункт 6.2 договора).

В свою очередь доводы ответчика о необоснованном включении в акт от 05.12.2014 такой услуги как ознакомление с материалами дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку она предусмотрена пунктом 1.1 договора и была необходима для целей надлежащего исполнения Осолодкиной Н.Е. принятых на себя обязательств.

Более того, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разумности судебных расходов истца по настоящему делу в размере 150 000 руб., поскольку означенный вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сделан без учета следующих обстоятельств:

- во-первых, участие представителя истца в одиннадцати (с учетом перерыва в одном судебном заседании) судебных заседаниях суда первой инстанции в большей мере было связано с процессуальными вопросами движения дела, а не с рассмотрением спора по существу, а именно: с передачей настоящего дела ввиду нетрудоспособности судьи Апранича В.В. судье Яценко О.В. и рассмотрением дела с самого начала; с передачей настоящего дела ввиду нетрудоспособности судьи Яценко О.В. судье Лобовой Д.В. и рассмотрением дела с самого начала; с привлечением к участию в деле третьего лица; в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, а также в связи с заявлением сторонами ходатайства об отложении рассмотрения дела для целей урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения;

- во-вторых, рассмотрение дела дважды откладывалось ввиду непредставления представителем истца мотивированных возражений на доводы ответчика;

- в-третьих, требования ООО «Лайн» частично были признаны ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением последнего и свидетельствует об освобождении истца от доказывания ряда обстоятельств по делу;

- в-четвертых, представителем истца дополнительно были представлены в суд лишь возражения на отзыв ответчика, каких-либо ходатайства об истребовании документов, о назначении экспертизы и тому подобное, представителем истца не составлялось, что в свою очередь указывает на незначительный объем документов необходимых для рассмотрения дела.

В тоже время совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о незначительной сложности данного дела, а также о незначительном количестве времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку к соответствующим судебным заседаниям.

Следовательно, взысканная судом с ответчика сумма денежных средств в размере 150 000 руб., явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

При этом, доказательств разумности понесенных судебных расходов по настоящему делу, несмотря на заявление ответчика о их явной чрезмерности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг Санкт-Петербурга, ООО «Лайн» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, установленный статьёй 110 АПК РФ, степень сложности дела, характер спора, объем подготовленных представителем истца документов при его рассмотрении, характер услуг, оказанных в рамках договора от 20.09.2013 №Юу-09/2013, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных ООО «Лайн» юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при рассмотрении заявления ООО «Лайн» о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 подлежит изменению путем снижения заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы судебных издержек до 60 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу № А56-55709/2013 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецтрест № 2» (194356, Санкт-Петербург, ул. Астафьева, д. 5, корп. 1, ИНН 7825404215) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайн» (195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 5, литер А, ИНН 7814147950) расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

        О. И. Есипова

Судьи

                 Н. И. Протас

                 В. М. Толкунов