Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-33164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

При таких обстоятельствах Инспекция, увеличивая налоговую базу по НДС на суммы полученных заявителем из бюджета Санкт-Петербурга субсидий, обязана была одновременно исследовать вопрос о суммах налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» для осуществления оформления Санкт-Петербурга,   истребовать   у   налогоплательщика   соответствующие   документы   и   увеличить отраженную налогоплательщиком в декларации сумму налоговых вычетов.

Данные действия не были произведены Инспекцией в том числе и на основании документов, представленных налогоплательщиком в составе возражений по акту камеральной налоговой проверки, в которых СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» указало о наличии у заявителя права на применение налоговых вычетов в сумме 10 477 071,12 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления централизованного оформления Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям.

В данном случае были нарушены права налогоплательщика, поскольку представление заявителем уточненной декларации не повлечет изменения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисленного решением № 29 от 08.09.08 от суммы 13 749 591 руб., а не от суммы 3 272 519,88 руб., которая подлежала бы доначислению с учетом налоговых вычетов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Налоговым органом в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением № 423 от 22.10.2008 г. в апелляционную инстанцию по делу № А56-19442/2008.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В материалы дела представлен оригинал платежного поручения от 22.10.2008 года № 423, ходатайство Инспекции о зачете подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., перечисленной по платежному поручению от 22.10.2008 года № 423, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на                   ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2008 года по делу № А56-33164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская