Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А21-9682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запретов и ограничений. Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 180 ТК ТС, часть 3 статьи 204 Закона № 311-Ф3).

Согласно пункту 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010               № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе: - номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526                     "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от                18.06.2010 N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В настоящем случае при таможенном декларировании товара документы, подтверждающие соблюдение ограничений в отношении товаров №№ 1-12, задекларированных по ДТ № 10226050/070814/0030287, ООО «САНКАН» представлены не были, о чем свидетельствует отсутствие в графах 44 ДТ по товарам №№ 1-12 сведений о данных документах.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров              под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту  6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В гр.14 ДТ №10226050/070814/0030287 в качестве декларанта выступало ООО «САНКАН».

Доводы подателя жалобы о том, что судом не были приняты во внимание положения Приказа ФТС России от 06.03.2014 N 405 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров", апелляционным судом не принимаются, поскольку в названном приказе речь идет о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза, а также сертификатах соответствия и декларациях о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза, тогда как товары №№ 1-12, задекларированные по ДТ                                            № 10226030/121213/0030075, являющиеся пищевой продукцией, включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. То есть, положения указанного приказа в настоящем случае не применяются. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в деянии Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Необходимо отметить, что представление в таможенный орган декларации о соответствии, датированных 11.08.2014, правового  значения для квалификации действий заявителя, имевших место 07.08.2014, не имеет, поскольку на момент их оформления рассматриваемое правонарушение было окончено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вместе с тем, Общество не предприняло своевременных и действенных мер, позволивших избежать нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, то есть, не соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, в действиях Общества правомерно установлен состав вмененного  правонарушения.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание  в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (штраф в размере 100 000 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований  для вывода о его чрезмерности, излишнем ограничении экономического положения Общества для снижения менее минимального размера не имеется.  

Судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Податель жалобы ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено таможней за пределами сроков, установленных частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Между тем, указанное нарушение              не является существенным, позволившим бы признать постановление незаконным.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о допущенном таможней процессуальном нарушении, апелляционный суд в данном случае руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущего в силу части 4 статьи 270   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта,  судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2015                          по делу №  А21-9682/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНКАН» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас