Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А26-1112/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности товарищества, и пришел к выводу, что таких нарушений нет. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства. С учетом положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,   пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Кооператив не представил доказательств того, что, для эксплуатации жилых домов Кооперативу фактически необходимым земельный участок площадью 1456 кв. м. Таким образом, Кооперативом не были соблюдены требования статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вывод суда о пропуске Кооперативом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд апелляционная инстанция считает правильным. Проекты границ земельных участков с указанием площади участков вручены Администрацией председателю Кооператива 17.06.2007. Именно с этого момента Кооперативу стало известно о том, что асфальтированная автостоянка, благоустроенная пешеходная зона, малая форма для детских игр и хозяйственная площадка не включены в состав границ участка. Об этом свидетельствует письмо Кооператива от 20.11.2007 № 26 (том 1 л.д. 12), с которым, спустя пять месяцев после получения проекта границ, Кооператив обратился к Администрации за разъяснением причин невключения указанных территорий в проект границ.

Оценив в соответствии со статьей 117 АПК РФ заявленные Кооперативом доводы о причинах пропуска предусмотренного часть 4 статьи 198 АПК РФ срока, суд первой инстанции  не признал эти причины (дачный сезон, период отпусков) уважительными. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда. Довод апелляционной жалобы о том, что только из письма Администрации от 29.11.2007 стало известно о причинах невключения  испрашиваемых территорий в проект границ, несостоятелен, опровергается, как текстом ходатайства, заявленного в суде первой инстанции  (том 1 л.д. 139), так и приложенным к этому ходатайству протоколом заседания правления ЖЭК «Дружба-3» от 22.10.2007 № 3, согласно которому решение об оспаривании проекта границ в судебном порядке было принято в отсутствие письма Администрации от 29.11.2007г.

В связи с отклонением апелляционной жалобы и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на подателя жалобы – Жилищно-эксплуатационный кооператив «Дружба-3».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2008 по делу № А26-1112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-3"– без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга