Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-72964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11.2 приложения к заявлению);

- разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 28.03.2014 № 06-1089/РД-155 (приложение № 11.3 к заявлению);

- согласование Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 19.06.2014 № 55 о согласовании размещения (реконструкции) источников электро(тепло)снабжения (пункту 11.4 приложения к заявлению).

В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Служба не представила доказательств, конкретных несоответствий построенного объекта проектной документации.

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что к дате обращения Общества в Службу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все согласования и разрешения относительно энергоснабжения объекта согласно проектной документации были получены и представлены Обществом в Службу с заявлением.

Иные доводы, явившиеся основанием к выводу Службы о несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, также проверены судом первой инстанции и правомерно признаны недоказанными.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключение, выдаваемое по результату осмотра объекта, содержащее отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть не мотивированным и должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

В связи с отсутствием на момент издания Службой отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию закрепленных законом требований, предъявляемых к акту осмотра объекта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает применимым к настоящим правоотношениях нормы пункта 19 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», которая предусматривает, что решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

Кроме того, согласно нормам действующего процессуального законодательства бремя доказывания соответствия принятого решения нормам и принципам действующего законодательства возложено на Службу государственного строительного надзора и экспертизы, в свою очередь, Служба  не представила доказательства правомерности оспариваемого уведомления об отказе, в связи с чем данный ненормативный акт обоснованно признан незаконным.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обязал уполномоченный орган выдать Обществу испрашиваемый документ.

В данном случае обязанность совершения определенных действий не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, которое прямо закреплено нормами процессуального законодательства.

Соответственно, доводы подателя жалобы, в том числе о том, что с момента выдачи отказа прошел большой промежуток времени, в связи с чем на сегодняшний день неизвестно о существовании спорного объекта и его состоянии, а также о том, что в случае обязания службы выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании исполнительного листа будет нарушен административный порядок, в данном случае не имеют правового значения.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнения судебного акта не подтвержден соответствующими доказательствами и противоречит сложившейся практике по исполнению вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения аналогичных споров.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2015 по делу №  А56-72964/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова