Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А56-73074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дополнительной проверки таможенной стоимости товара №1, заявленного в ДТ № 10216110/300814/0048903, а также по передаче сведений о поступлении указанных денежных средств на счет Федерального казначейства на таможенный пост Лесной порт могли быть осуществлены Балтийской таможней только в понедельник 01.09.2014.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, поскольку суббота и воскресенье для Балтийской таможни являются выходными днями и в указанные дни она не осуществляет операции по администрированию поступающих от плательщиков денежных средств, исходя из пункта 8 статьи 5 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10216110/300814/0048903, установленный пунктом 1 статьи 196 ТК ТС (не позднее следующего рабочего дня со дня принятия ДТ) истекал в понедельник - 01.09.2014, то есть в первый рабочий день для Балтийской таможни, следующим за днем принятия таможенным постом Лесной порт спорной ДТ (30.08.2014), в то время как уже в воскресенье - 31.08.2014 принято оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров в связи с неуплатой заявителем требуемого денежного залога в размере 1 329 972,64 руб.

Довод Балтийской таможни о том, что у заявителя в период с 30.08.2014 по 31.08.2014 имелась возможность внести на счет Федерального казначейства необходимую сумму денежного залога, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен последним как несостоятельный, поскольку Банк «Левобережный» (ОАО) в Новосибирске, в котором у заявителя открыт счет, а также все его филиалы, осуществляют банковские операции по перечислению денежный средств юридических лиц по рабочим дням (понедельник-пятница) с 09.00 по 18.00, суббота и воскресенье для банка «Левобережный» - выходные дни, а потому заявитель фактически был лишен возможности совершить действия по выпуску товаров (внести обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога), заявленных в ДТ № 10216110/300814/0048903.

Правомерно не принят судом первой инстанции и довод таможни о возможности внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в кассу таможни с использованием таможенной расписки, поскольку отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга таможенного органа, представляющий ежедневно не позднее 10 часов 00 минут по местному времени в отдел таможенных платежей информацию за предыдущий рабочий день о суммах поступивших денежных средств в кассу таможни от участников ВЭД и суммах внесенных денежных средств на лицевой счет таможни в территориальном органе Федерального казначейства, в субботу и воскресенье также не работает (пункт 52 приказа ФТС России от 03.08.2009 № 1394 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах Российской Федерации», приложение 4 к приказу Балтийской таможни от 15.05.2014 № 592).

Более того, согласно пункту 4 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее – Инструкция), в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как видно из материалов дела, решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результату дополнительной проверки в размере 1 329 972, 64 руб., было принято таможенным органом только по товару №1, в отношении товаров №2 решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и внесении обеспечения уплаты таможенных платежей не принимались, однако, согласно оспариваемому решению от 31.08.2014 таможенный орган отказал в выпуске также и товара №2, заявленного по ДТ № 10216110/300814/0048903, что свидетельствует о нарушении им пункта 1 статьи 201 ТК ТС и пункта 4 вышеназванной Инструкции.

Обоснованно указано судом первой инстанции и на несоответствие решения таможни от 31.08.2014 пункту 2 Инструкции, так как оно не содержит причин отказа в выпуске товаров Общества и рекомендаций по их устранению, а также в связи с проставлением в ДТ № 10216110/300814/0048903 отметки об отказе в выпуске товаров не по установленной форме.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни от 31.08.2014 об отказе в выпуске товаров №1 и №2, оформленных по ДТ №10216110/300814/0048903, вынесено с нарушением действующего законодательства, а также о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 129 и подпункта 1 статьи 148 Закона №311-ФЗ оно, безусловно, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал его недействительным.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 19.02.2015 судом не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы таможни об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 следует оставить без изменения, жалобу таможни – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-73074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           О. И. Есипова

Судьи

                  Н. И. Протас

                  В. М. Толкунов