Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-23834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 года

Дело №А56-23834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11790/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу № А56-23834/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению  ООО "ОптТранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: В.Г. Ивашков, дов. от 03.12.2008

от ответчика: С.Д. Корнеев, дов. № 18/6721 от 02.04.2008; М.В. Сердюков, дов. № 18/22458 от 11.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОтпТранс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными следующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган):

- №4001 от 14.05.2008 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 200 руб., уменьшения суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3 828 604 руб. на 3 828 421 руб., предложения уплатить указанный штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- №7118 от 14.05.2008 в части пункта 2;

- №1622 от 16.05.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 422 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 400 руб., начисления пени по состоянию на 16.05.2008 в размере 3 144 руб., предложения уплатить недоимку по НДС по внутреннему рынку в размере 23 210 руб., указанные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- №431 от 16.05.2008;

- №1624 от 19.05.2008 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 535 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 900 руб., начисления пени по состоянию на 19.05.2008 в размере 6 920 руб., предложения уплатить недоимку по НДС по внутреннему рынку в размере 53 677 руб., указанные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- №433 от 19.05.2008;

а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив из бюджета путем возврата на его расчетный счет НДС за январь 2007 года в сумме 3 828 421 руб., февраль 2007 года в сумме 2 581 275 руб. и март 2007 года в сумме 12 693 517 руб.

Решением суда от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм права. В жалобе указано, что по результатам контрольных мероприятий в отношении субкомиссионера ООО «Витейл» установлено, что данная организация содержит признаки фирмы-однодневки, документы по требованию налогового органа не представляло. По мнению инспекции, материалами дела не подтверждается, что импортированный товар передан по договору комиссии ООО «Диадема», а впоследствии субкомиссионеру – ООО «Витейл».

Налоговый орган не согласен с позицией суда в части непринятия судом довода о том, что общество не находится по юридическому адресу, что является основанием для отказа в получение налоговой выгоды. Кроме того, инспекция считает, что поскольку при обращении в суд обществом уплачена госпошлина только по требованию неимущественного характера, то до момента уплаты государственной пошлины требования заявителя о возмещении НДС удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за январь, февраль и март 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за январь 2007 года и истребованных у общества документов инспекцией приняты решения от 14.05.2008:

1) №4001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок 5 документов в сумме 250 руб., предложил заявителю уменьшить сумму налога, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3 828 604 руб. на 3 828 421 руб. в связи с неправомерным отражением выручки от реализации товаров, и уплатить штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

2) №7118 о частичном возмещении НДС, которым обществу возмещен НДС в сумме 183 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 3 828 421 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за февраль 2007 года и истребованных у общества документов приняты решения от 16.05.2008:

1) №1622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 422 руб., и  пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 1450 руб., предложил заявителю уплатить НДС за февраль 2007 года в сумме 23 210 руб., пени в сумме 3 144 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

2) №431 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказал обществу в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 2 581 275 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за март 2007 года и истребованных у общества документов приняты решения от 19.05.2008:

1) №1624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10535 руб. и  пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3950 руб., предложил заявителю уплатить НДС за март 2007 года в сумме 53 677 руб., пени в сумме 6 920 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

2) №431 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказал обществу в возмещении НДС за март 2007 года в сумме 12 693 517 руб.

В обоснование принятых решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, налоговый орган указывает следующее.

Обществом заключен контракт с фирмой «FROMBERG TRADE LLP» (Великобритания) от 22.12.2006 №FROM-1, в соответствии с условиями которого обществу поставлены импортные товары, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации обществом в составе таможенных платежей уплачен НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками таможенного органа.

Импортированные товары приняты обществом к учету, что подтверждается книгами покупок за январь-март 2007 года.

Обществу также оказывались услуги по вопросам таможенного оформления на основании договора от 10.01.2007 №10200/0289-007-001, заключенного с ООО «Гринвэй-Таможенный Брокер», услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договора от 10.01.2007 №ТЭ-03/01, заключенного с ООО «Гринвэй-Нева». Указанные услуги обществом приняты к учету и оплачены, что также подтверждается книгами покупок за январь-март 2007 года, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Согласно представленным обществом документам весь ввезенный товар отгружен комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью «Диадема» (далее - ООО «Диадема», комиссионер) - по договору комиссии от 09.01.2007 №01.

Как следует из оспариваемых обществом решений, по результатам допроса руководителя ООО «Диадема» Короткова А.Г. установлено, что товар от ООО «ОптТранс» со склада временного хранения забирался субкомиссионером - ООО «Витейл».

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что на проверку были представлены недостоверные сведения относительно адреса местонахождения общества, погрузки, разгрузки, транспортировки товара; у общества отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (численность 1 человек), на балансе организации отсутствуют основные средства, складские помещения и транспортные средства, что подтверждается бухгалтерским балансом, экономический анализ деятельности общества свидетельствует о низкой рентабельности и плохой финансовой устойчивости.

По результатам контрольных мероприятий в отношении субкомиссионера ООО «Витейл», установлено, что данная организация содержит признаки фирмы «однодневки», документы по требованию налогового органа не представила. В представленном бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2007 года отсутствует забалансовый счет 004 «Товары, принятые на комиссию», что является подтверждением того, что ООО «Витейл» не принимало товары для реализации по договору комиссии.

В ходе проверки также выявлено, что товары импортного производства ООО «ОптТранс» отгружало ООО «Диадема» по договору комиссии на основании актов приемки-передачи, в то время как, по мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» основанием для бухгалтерских записей по дебету счета 004 является накладная формы ТОРГ-12 или товарно-транспортная накладная. Ни общество, ни его комиссионер не имеют сведений о местонахождении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации для последующей реализации на внутреннем рынке.

В товарно-транспортных накладных, представленных на проверку в качестве перевозчика, указаны как физические лица, так и ООО «Автоальянс». Из протоколов допроса водителя Савельева А.Г. (протокол допроса от 16.04.2008 г.) и водителя Ларионова С.П. (протокол допроса от 22.04.2008 г.) следует, что товар транспортируется только в пределах Санкт-Петербурга, заказчики и покупатели товара водителям не известны. По сообщению Межрайонной ИФНС России №13 по Санкт-Петербургу ООО «Автоальянс» не имеет никаких договорных отношений с обществом, комиссионером, субкомиссионером. Данные факты, как указывает налоговый орган, свидетельствует о том, что товары со склада временного хранения не могли вывозится комиссионером или субкомиссионером.

Как следствие, налоговый орган полагает, что обществом скрывается факт реализации импортируемого товара. Сделка по передаче импортируемого товара на комиссию является ничтожной в силу ее притворности в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. является сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - реализацию импортного товара. В результате налоговым органом сделан вывод о занижении обществом налоговой базы от реализации товаров, переданного комиссионеру.

В отношении привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налоговый орган указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за январь 2007 года обществом не представлены договоры аренды помещения, используемого под офис, а также 4 товарных накладных на передачу товаров на комиссию; при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за февраль 2007 года обществом не представлены договоры аренды помещения, используемого под офис, и складских помещений, а также 27 товарных накладных на передачу товаров на комиссию; при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за март 2007 года обществом не представлены договоры аренды помещения, используемого под офис, и складских помещений, а также 77 товарных накладных на передачу товаров на комиссию.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.