Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-23834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2008 года и не может свидетельствовать об отсутствии общества по адресу, указанному в учредительных документах, в январе-марте 2007 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты. В частности, заинтересованное лицо не доказало, что заявитель фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о занижении заявителем налоговой базы по НДС, налоговым органом при рассмотрении дела также не представлено. Приведенные заинтересованным лицом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении НДС и применении налоговых вычетов в январе-марте 2007 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для доначисления заявителю налоговой базы по НДС и налога с реализации, привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и отказа в возмещении заявителю сумм НДС у налогового органа не имелось.

В отношении привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, арбитражный суд отмечает следующее. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что у общества истребовались товарные накладные на передачу товаров на комиссию. Не представлено заинтересованным лицом и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости их наличия у общества. Оценив представленные в материалы дела акты приема-передачи товаров обществом комиссионеру для дальнейшей реализации, арбитражный суд установил, что они имеют все обязательные реквизиты, их применение между сторонами по сделке не противоречит условиям договора комиссии, оформлять передачу товара от комитента комиссионеру с применением исключительно товарных накладных формы ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных действующим законодательством не требуется. Следовательно, нарушения положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» арбитражным судом не усматривается.

Кроме того, решениями Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 14.07.2008 №16-13/18106, от 14.07.2008 №16-13/18107 и от 18.07.2008 № 16-13/18661, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, отменены оспариваемые в настоящем деле решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в части непредставления товарных накладных.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 4 товарных накладных на передачу товара на комиссию за январь 2007 года, 27 накладных на передачу товара на комиссию и договора на аренду складских помещений – за февраль 2007 и 77 накладных на передачу товара на комиссию и договора на аренду складских помещений – за март 2007 года, которые у общества отсутствуют, незаконно.

С учетом изложенного, требования общества о признании недействительными решений в оспариваемых частях подлежат удовлетворению.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС на расчетный счет поданы обществом в налоговый орган: 03.12.2007 - за январь 2007 года (письмо от 03.12.2007 №01) о возврате 3 828 604 руб., 05.12.2007 - за февраль 2007 года (письмо от 05.12.2007 №02) о возврате 2 581 275 руб., и 07.12.2007 – за март 2007 года (письмо от 06.12.2007 № 03) о возврате 12 693 517 руб.

Таким образом, требование общества об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив из бюджета путем возврата на расчетный счет общества НДС согласно налоговым декларациям за январь 2007 года в размере 3 828 421 руб., за февраль 2007 года в размере 2 581 275 руб. и за март 2007 года в размере 12 693 517 руб. также подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12000 руб. с неимущественных требований и государственная пошлина в сумме 2000 руб. с имущественного требования.

Апелляционная инстанция не принимает, как не соответствующий положениям АПК РФ и НК РФ, довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения судом требования заявителя о возмещении НДС до момента уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей, уплаченные таможенным органом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу № А56-23834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга