Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А42-7672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в себя сумму платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе:

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата предоставляемых ООО «Партнер» услуг производилась собственниками помещений, обслуживаемых ООО «Партнер» на расчетный счет ООО «ПМ» на основании заключенного между ООО «ПМ» и ООО» Партнер» агентского договора от 01.11.2013 №186.

В соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014 по делу № А42-7677/2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 денежные средства ООО «Партнер», поступающие на счет ООО «ПМ» являются выручкой ООО «Партнер» за оказанные услуги.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области заявлено требование о взыскании денежных средств, принадлежащих ООО «Партнер» в качестве выручки за оказанные обществом услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, обязанность по уплате налоговых платежей установлена для каждого налогоплательщика законом вне зависимости от особенностей, вида и характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» является коммерческой организацией.

С учетом положений п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, целью создания и деятельности коммерческой организации является систематическое получение прибыли.

Исходя из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ, деятельность по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, осуществляемая ООО «Партнер», предполагает включение в состав платы жильцов за оказываемые им услуги, в том числе расходов по управлению многоквартирным домом, за счет которых должна осуществляться, в том числе и уплата налоговых платежей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ, имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. С публично-правовым характером налога и государственной власти и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Конституционное обязательство-по уплате законно установленных налогов и сборов может считаться исполненным в тот момент, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета.

Конституционный суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Кроме того, Конституционный суд отметил, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Таким образом, Конституция РФ предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой закреплены статьей 35 Конституции РФ.

При этом, следует также учесть, что ссылка 000 «ПМ» на дело № А42-6665/2014 является безосновательной в связи с тем, что ОСП по г. Кировску обращался за взысканием со счета 000 «ПМ» полностью всей суммы, относительно которой возбуждено сводное исполнительное производство в отношении 000 «Партнер» без определения, в каком именно размере на расчетный счет 000 «ПМ» поступает выручка 000 «Партнер», в то время, как Инспекцией проведен подробный анализ расчетного счета 000 «ПМ» на предмет поступления денежных средств, принадлежащих 000 «Партнер» в качестве выручки за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, доводы 000 «ПМ» относительно нарушения интересов населения являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил заявленные инспекцией требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.02.2015 по делу №  А42-7672/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева