Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А56-86538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы ООО «Новая Ижора» о нарушении Инспекцией положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ  при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При применении положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административному органу надлежит установить, что каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при этом следует выяснить, является ли содеянное одним правонарушением либо имеют место несколько самостоятельных административных правонарушений. Признаком такого разграничения является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействием).

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку при проведении проверки Инспекцией по адресам г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., дома 13-15, 22, находящиеся в управлении ООО «Новая Ижора», выявлены нарушения, выразившееся в форме бездействия управляющей компании, а именно, не исполнение обществом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с тем, что выявленные нарушения образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом правомерно составлен один протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. 

То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения Правил № 170 зафиксированы разными актами проверки не свидетельствует о том, что Инспекцией установлены два разных административных правонарушения, поскольку акт проверки является средством фиксации нарушений административным органом.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Новая Ижора» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.  

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал постановление ГЖИ от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении № 7745/14 законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу № А56-86538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова