Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А26-7439/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 года

Дело №А26-7439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии: 

от ОАО «Карельская энергосбытовая компания»: Везико Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2013, паспорт,

от УФНС по Республике Карелия: Смирнова О.В., представитель по доверенности от 16.01.2015, паспорт,

от ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия: Бокша Е.М., представитель по доверенности от 22.02.2013, паспорт,

от ООО «Русский лесной альянс»: Богданов Е.В., представитель по доверенности от 10.12.2012, паспорт,

от ОАО «Сбербанк России»: Лачинов И.А., представитель по доверенности от 29.12.2012, паспорт, Зиновьева Г.В., по доверенности от 14.04.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9683/2015, 13АП-9433/2015, 13АП-9434/2015, 13АП-9179/2015) МИФНС № 10 по Республике Карелия, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Русский лесной альянс» и ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.03.2015 по делу № А26-7439/2008 (судья  Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего  Идельчик Е.А.

о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными  и применении последствий признания сделок недействительными

в рамках дела о банкротстве ООО «Кондопожский лесопильно-экспортный завод»

установил:

Решением  Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7439/2008 от 22.06.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский лесопильно-экспортный завод» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А.

В  процедуре конкурсного производства, 25.09.2014 конкурсный  управляющий Идельчик Е.А. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником:

-  в пользу ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия в общей сумме 320036,45 руб. платежными поручениями от 05.08.2013 №№66, 73, 101, 111, 127, 135, 136, 148, 149, 161, 162, 170, 171, 179, 180;

- в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия в размере 5065077,06 руб. по платежным поручениям от 05.08.2013 №№31, 32, 40, 41, 49, 50, 61, 62, 74, 75, 97, 98, 112, 113, 128, 129, 137, 138, 150, 151, 163, 164, 172, 173, 181, 182;

- в пользу  Межрайонной ИФНС №9 по Республике Карелия в размере 22077350,60 руб. по платежным поручениям от 02.08.2013 №3 и от 21.08.2013 №№33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 84, 85, 92, 95, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140, 142, 142, 143, 145, 146, 147, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 165, 166, 167, 168, 169, 174, 175, 176, 177, 178, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, п/о 190, от 21.08.2013 №245

- в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в размере 4257591,48 руб. по платежным поручениям от 02.08.2013 №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 28 и от 05.08.2013 №№30, 109, 116, 121, 125;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский лесной альянс» в размере 1268042,32 руб. по платежным поручениям от 05.08.2013 №№81, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96, 104.

В качестве последствий недействительности обжалуемых сделок конкурсный управляющий просил взыскать указанные выше денежные средства в конкурсную массу должника с их получателей.

К участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Карелия, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по Республике Карелия, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия, Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Русский лесной альянс».

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2  статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно осуществление расчетов с   нарушением прав залогового кредитора ОАО «Сбербанк России». 

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве ответчика привлечено также государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в г. Кондопога.

Конкурсным управляющим заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительными следующие сделки по перечислению денежных средств:

- в пользу ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия в размере 320036,45 руб.;

- в пользу  ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия в размере 5506264,42 руб.;

- в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Карелия в размере 21636163,25 руб.;

- в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в сумме 4257591,48 руб.;

- в пользу ООО «Русский лесной альянс» в размере 1268042,32 руб.

В качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил взыскать полученные денежные суммы с ответчиков в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2015 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции указал на то, что в данном случае денежные средства, полученные от продажи залогового имущества, направлены не на погашение требований залоговых кредиторов, а на осуществление расчетов по текущим требованиям. С учетом положений статьи 167 ГК РФ, требования ОАО «Сбербанк России» должны быть квалифицированы как требования залогового кредитора с момента их возникновения.

На определение суда первой инстанции ООО «Русский Лесной Альянс» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Русский Лесной Альянс». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оно не являлось участником дела о несостоятельности и не могло знать о погашении его требований с нарушением очередности. В то же время, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления платежей с нарушением очередности. Судебные акты по делу №А26-7439/2008 не определяли статуса ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора на момент осуществления спорных сделок. Статус залогового кредитора приобретен ОАО «Сбербанк России»  03.02.2014 по результатам пересмотра определения о включении требования кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель апелляционной жалобы является добросовестным приобретателем денежных средств.

Определение суда обжаловано, также, ООО «Карельская энергосбытовая компания», по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе ООО «Русский Лесной Альянс». Также податель апелляционной жалобы ссылался на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания сделок. При уточнении требований конкурсным управляющим одновременно изменены предмет и основание требования.

В свою очередь, определение суда первой инстанции обжаловано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия в части удовлетворения требований, заявленных к Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Карелия, которое сослалось на те же обстоятельства, что и указанные выше податели жалоб. Кроме того, податель жалобы указал, что перечисления налога на доход физических лиц аналогичны порядку погашения выплат в пользу работников должника. Кроме того, оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в данном случае подлежали применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

По доводам, аналогичным изложенным выше, определение суда обжаловано ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

ОАО «Сбербанк России» представило письменные возражения против удовлетворения апелляционных жалоб, сославшись, что о наличии  оснований для оспаривания сделок  конкурсный управляющий мог узнать лишь после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» не был лишен статуса конкурсного кредитора. Требование по погашению НДФЛ является реестровым. Порядок удовлетворения требований залогового кредитора нарушен. Положения о невозможности возврата средств пенсионного фонда, перечисленных на лицевые счета застрахованных, применяется лишь в отношении излишне уплаченных денежных средств. Уплата налогов не может быть квалифицирована как обычная хозяйственная деятельность. При уточнении заявленных требований их основания не изменены. ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Республике Карелия является надлежащим ответчиком в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 2.1 Распоряжения Правления Пенсионного фонда от 20.12.2011 №490р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фона Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджета пенсионного фонда, фонда социального страхования РФ».

В судебном заседании представители Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», РО – Регионального отделения ФСС РФ, ООО «Русский Лесной Альянс» поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Представитель ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  04.03.2009  по настоящему  делу  установлено  требование  открытого  акционерного  общества Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «Кондопожский  лесопильно-экспортный  завод»  в  размере 713 619 665,61 руб.  основного  долга  и  402 303,45  руб.  неустойки.  Суд  обязал временного  управляющего  включить  установленное  требование  в  реестр требований кредиторов должника в размере 713 619 665,61 руб. основного долга в третью  очередь  удовлетворения  как  обязательство,  обеспеченное  залогом имущества должника, в размере 402 303,45 руб. неустойки –в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  26.10.2013  по настоящему  делу,  оставленным  без  изменения  постановлением  Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от  30.01.2013,  признано  недействительным решение  собрания  кредиторов  общества  с  ограниченной  ответственностью «Кондопожский  лесопильно-экспортный  завод»  от  24.08.2012  об  утверждении предложения конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» о порядке продажи имущества  должника  посредством  публичного  предложения.  Указанным определением судом сделан вывод о прекращении права залога ОАО «Сбербанк России» на имущество должника в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 25.04.2013 определением суда по настоящему делу удовлетворено заявление открытого акционерного общества МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК, внесены изменения  в  реестр  требований  кредиторов  общества  с  ограниченной ответственностью «Кондопожский лесопильно-экспортный завод» с отражением в нем требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 713 619 665,61 руб. основного долга как обязательства, не обеспеченного залогом  имущества  должника. 

Указанное  определение  суда  отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 29.04.2014. Определением  суда  от  25.06.2014  по  настоящему  делу  в  удовлетворении заявления открытого акционерного общества МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (правопреемник  открытое  акционерное  общество  «Флотинвест»)  о  внесении изменения  в  реестр  требований  кредиторов  общества  с  ограниченной ответственностью «Кондопожский лесопильно-экспортный завод» и отражении в нем требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 713 619 665,61 руб.  основного  долга  как  обязательства,  не  обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

В рамках дела о несостоятельности, имущество должника, в отношении которого ранее был установлен залог в пользу ОАО «Сбербанк России», реализовано по договору купли-продажи имущества от 25.07.2013 между ООО «Кондопожский лесопильный-экспортный завод» и Кауровой Т.Г., а также по договору купли-продажи имущества от 05.07.2013 между ООО «Кондопожский лесописльный-экспортный завод» и  ООО «Торговый Дом «СВ-строй».

Денежные средства, полученные от реализации имущества, были распределены между кредиторами по текущим платежам.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения