Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А56-6898/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе, постепенным или залповым был выброс запрещенного вещества, невозможно утверждать, что виновником попадания в канализацию было иное лицо, допустившее выброс, в том числе, не в процессе обычной деятельности в здании, а по каким-либо случайным причинам.

Из вышесказанного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о предположительном характере доводов истца о совершении ответчиками действий по засорению канализации. Из материалов, представленных в дело, невозможно установить ни вероятную долю их участия в причинении ущерба, ни сам факт такого участия.

Ответчиками, в свою очередь, представлены доказательства того, что ими принимаются меры по защите стоков от попадания в них нерастворимых жиров, которые могут образовываться в процессе из деятельности, опровергающие предположения истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков ответственности за ущерб.

Доводы апелляционной жалобы относительно эффективности жироуловителей, характера деятельности ответчиков не могут быть приняты, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства сброса ими вредных веществ в канализацию, как до , так и после рассматриваемой аварии, при том, что ответчик не был лишен возможности проверить в порядке, установленном Правилами, соблюдение ответчиками требований к составу сточных вод и после аварии. Именно в рамках таких действий, истцом могли быть получены доказательства и о работе жироуловителей ответчиков, и о влиянии их деятельности на содержание канализационных выпусков.

Неосуществление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» действий по установлению фактических обстоятельств выброса повлекло невозможность исполнения им, как истцом по делу, обязанности по доказыванию своей позиции, в результате чего в удовлетворении иска правомерно было отказано.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6898/2008  от 17 сентября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Водоканал» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина