Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А26-7717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обследования, лабораторные и иные испытания проводятся в присутствии застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, должностного лица органа государственного строительного надзора.

Застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для проведения соответствующих экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний (пункт 23 Порядке проведения проверок).

Согласно пунктам 25 и 26 Порядка проведения проверок итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

При проведении итоговый проверки должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия);

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из заключения ЗАО ТАПМ «Петрозаводскархпроект» следует, что проект выполнен в две стадии - Проектная документация, Рабочая документация. Выполнен также проект металлических конструкций надстройки секции №1 и секций №2 и №3 на стадии КМД. Проектные работы выполнялись с марта 2010 года по март 2011 года. Проектом предусматривалось строительство четырехэтажного жилого дома, состоящего из трех секций по этапам. Первым этапом предполагалась реконструкция двухэтажного здания бывшего детского сада с надстройкой двух этажей и вторым этапом строительство двух пристроек (том 2, листы дела 100-112). Проектная документация на реконструкцию была выполнена в июле 2010 года. Затем по заданию ООО «Поларсип Петрозаводск» выполнена корректировка проекта - четвертый этаж в трех секциях переоборудован в нежилые чердачные помещения, при этом сохранены все конструктивные элементы четырехэтажного здания для возможности в перспективе восстановления на четвертом уровне жилого этажа. Заказчиком получено разрешение на первый этап реконструкции объекта в трехэтажный жилой дом, строительные работы начаты в августе 2010 года. В ходе строительства объекта выполнялась корректировка проекта по заданию ООО «Поларсип Петрозаводск», корректировка проекта выполнялась с целью изменения местоположения теплового пункта и перепланировки жилой квартиры на первом этаже секции №1 - расширение за счет присоединения помещения в котором ранее предполагалось разместить тепловой пункт. Тепловой пункт был размещен в подвале секции №2. В ноябре-декабре 2012 года по заданию ООО «Поларсип Петрозаводск» выполнена корректировка проекта - восстановлено первоначальное проектное решение, помещения четвертого уровня переоборудуются в жилые квартиры, здание становится четырехэтажным. В январе - апреле 2013 года выполнена экспертиза проекта. Экспертиза проектной документации выполнена Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация по строительству и защите от природных и техногенных рисков» (НП «СРО РОСС»). Экспертная организация выдала Положительное заключение за№ 6-1-1-0046-13 от 05.04.2013. В апреле 2013 года сдана в эксплуатацию секция №1 с тремя жилыми этажами. Заказчиком получено разрешение на реконструкцию объекта под четырехэтажный жилой дом в августе 2013 года, начаты работы по оборудованию жилых квартир на четвертом этаже здания. Экспертная оценка выполнялась путем визуального осмотра конструктивных элементов здания, изучения материалов проектно-изыскательской и экспертной документации, исполнительной документации объекта, имеющихся фотоматериалов фиксации строительных работ.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, данное заключение экспертизы подготовлено только в отношении построенных строительных конструкций жилого дома.

Более того, общие журналы работ не содержат сведения о государственном строительном надзоре.

Разрешение № RU 10301000-121-6/10 на строительство четырехэтажного жилого дома выдано Обществу Администрацией 20.08.2013. Согласно общим журналам работ в августе 2013 года на объекте производились отделочные работы в секциях 1-3, окраска фасадов, завершающие работы на фасаде, работы по благоустройству, окраска лестничных клеток, уборка территории. С 30.08.2013 работы были приостановлены в связи с осуществлением контроля за объектом.

Уведомление о выдаче измененного разрешения на строительство четырехэтажного дома было представлено Обществом в Министерство 06.09.2013. Согласно общему журналу работ с 16.09.2013 на объекте выполнялись работы по уборке помещений и территории от строительного мусора; шпатлевание потолков четвертого этажа; облицовка стен кафельной плиткой, укладка кафеля на пол в санузлах четвертого этажа; окраска стен, дверей, труб отопления, потолков четвертого этажа; монтаж сантехнического оборудования, электрических розеток, выключателей, плафонов на четвертом этаже; установка обналичников дверей, замков, ручек; устранение замечаний по внутренней отделке помещений; мытье окон, сантехоборудования; финишные отделочные работы по квартирам, уборка помещений.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил и порядка, установленных Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, и Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1129.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Обществом в числе требуемых документов не были представлены документы, которые бы подтверждали соответствие построенного объекта капитального строительства установленным нормативным требованиям и проектной документации и подписанные представителем организации, осуществляющей государственный строительный надзор (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), следовательно, в силу  части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия признает не обоснованной ссылку подателя жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу №А26-664/2014, поскольку, как видно из мотивировочной части названного решения, суд отказал Обществу в удовлетворении требования об обязании Инспекции выдать заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении ООО «Поларсип Петрозаводск» - здания, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Жуковского, 36а, в связи с тем, что суд не может подменять собой инспекцию госстройнадзора, и без проведения государственного строительного надзора обязать выдать ее положительное заключение.

Доводы ООО "Поларсип Петрозаводск" о том, что фактически государственный строительный надзор осуществлялся еще до подачи Обществом 06.09.2014 уведомления о получении измененного разрешения на строительство, аналогичны доводам, изложенным Обществом в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и обоснованно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2015 года по делу №  А26-7717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов