Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А21-10342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Согласно пункту 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Порядка следует, что базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Пунктом 5 Технического регламента определено, что "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Таким образом, согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

Следовательно, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, то есть сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

Как видно из материалов дела, кузов легкового автомобиля марки Ауди А6, VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4F86N130102, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак Р 981 МХ 39, заменен на идентичный кузов 2007 года выпуска WAUZZZ4F88N007869 с направлением в ГИБДД заявления о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные о транспортном средстве.

Анализ вышеуказанных положений позволяет утверждать, что в данном случае замена кузова транспортного средства не может являться изменением конструкции транспортного средства в соответствии с Порядком, поскольку затрагиваются такие конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Идентификационный номер VIN присваивается не какой-либо отдельной части транспортного средства, а транспортному средству в целом, указанный номер уникален и изменению в ходе эксплуатации транспортного средства не подлежит.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесена идентификационная маркировка изделия.

Идентификационный номер транспортного средства на данном автомобиле выбивается на кузове, то есть кузов данной модели автомобилей является базовым транспортным средством, носителем основного идентификационного номера всего транспортного средства, а не одной детали (кузова).

Таким образом, в рассматриваемом случае, замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль Ауди А6 (регистрационный знак Р981МХ39), поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств пункта 24 Административного регламента, уничтожение идентификационной маркировки транспортного средства является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с проведением регистрационных действий с транспортным средством.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о соответствии оспариваемых действий Управления требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

  Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.04.2015 по делу №  А21-10342/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "КД-Транс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова