Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-41436/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стеллажей №1-6, документы должника, свидетельствующие о заключении договоров об аренде недвижимого имущества, установил, что складское оборудование, обнаруженное в ходе инвентаризации имущества ООО «Базис» по своим родовым признакам, назначению и имеющимся обозначениям не соответствует оборудованию ООО «Лаверна», индивидуальных и идентифицирующих признаков складского оборудования (стеллажных комплексов №1-6), принадлежащего ООО «Лаверна», не выявил. В этой связи управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества у третьих лиц и оспариванию каких-либо сделок с этим связанных, поскольку обращение в суд с соответствующими заявлениями могло бы повлечь увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

            Принимая во внимание  изложенное, учитывая, что объективные доказательства, подтверждающие уклонение конкурсного управляющего от истребования имущества ООО «Лаверна», приобретенного на основании договоров купли-продажи от 02.11.2009 № 925/438/S и № 925/930/S, возможно находящегося, по мнению заявителя, на территории ООО «Базис», а также  свидетельствующие о неразумном и недобросовестном исполнении возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей,  в материалы дела не представлены, суд первой  инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении жалобы     Компании).

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств  у суда  апелляционной  инстанции не имеется.

            Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2015 по делу №  А56-41436/2011  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова