Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-55176/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Общество не является стороной настоящего спора, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активную роль в принятии судебного акта не пользу Корпорации сыграла Кадастровая палата, как лицо, на которое законом возложено бремя доказывания правомерности действий органа кадастрового учета. При этом Общество представило по делу всего три процессуальных документа (отзывы).

Как было указано выше, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

С учетом изложенного при разрешении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что Общество, обращаясь за юридической помощью свободно в выборе квалифицированного специалиста, определении объема и характера необходимых ему юридических услуг и их стоимости, вместе с тем, обращаясь в суд за возмещением фактически понесенных расходов, Общество обязано доказать их разумность и необходимость применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве возражений на заявление Общества о взыскании судебных расходов Корпорацией представлено заключение Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга № 17-0046 от 27.02.2015 (л.д. 84), в соответствии с которым  стоимость юридических услуг на рынке Санкт-Петербурга в период с  сентября 2013 года по июль 2014 года по представлению интересов доверенного лица в арбитражных судах составляла (в зависимости от сложности и объема) от                    55 000 руб. до 60 000 руб. в судах различных инстанций. При этом  в отдельных случаях в зависимости от сложности дела к стоимости услуг может применяться коэффициент сложности. Величина коэффициента сложности может находиться в диапазоне от 1, 5 до 3.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств стоимости юридических услуг фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости и качества услуг с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд при определении размера подлежащих возмещении судебных расходов полагает возможным руководствоваться указанным выше заключением Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга № 17-0046 от 27.02.2015.

Поскольку дело было рассмотрено судами трех инстанции, апелляционный суд исходит из расчета 60 000 руб. за каждую инстанцию и полагает возможным применить коэффициент сложности дела, равный 2, (60Х3)Х2=360 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Общества с учетом изложенных выше обстоятельств дела апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку разумности судебных расходов в испрашиваемом размере Общество не подтвердило.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Корпорации в пользу Общества 360 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2015 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФР РИЭЛ ЭСТЕЙТ 1»                 360 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина