Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-62418/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документы (за исключением кассовых и банковских документов) могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, является акт приемки выполненных работ формы КС-2.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подтверждается факт выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту жилого фонда и принятие их без претензий по выполненным работам.

На  дату подписания актов о приемке работ от своих подрядчиков обществу было известно о размере вознаграждения, а равно о том, что в данном случае с момента подписания указанных актов и справок по выполненным работам, услуги по капремонту следует считать реализованными налогоплательщиком собственникам.

Таким образом, факт составления и подписания актов выполненных работ в 2010 году подтверждает совершение хозяйственных операций именно в данный период.

Следовательно, применяя для целей налогообложения метод начисления, общество  должно было учитывать положения статьи 271 Кодекса, в частности то, что датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) в этом случае признается дата реализации товаров (работ, услуг) независимо от поступления денежных средств.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10.

На основании изложенного, при определении дохода налогоплательщик правомерно исходил из обозначенных в актах и справках по форме КС-2, КС-3 дат приемки работ и их стоимости.

Доказательств выполнения работ по капитальному  ремонту  на сумму 7 889 125 руб.  в 2010 году в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом в соответствии с требованиями ст. 271 НК РФ правомерно  не включены в состав выручки от реализации товаров работ, услуг денежные средства в сумме 7 889 125 рублей, полученные от населения в 2010 году, но не израсходованные на проведение капитального ремонта МКД.

В ходе  налоговой проверки инспекцией также установлено, что спорные денежные средства учтены налогоплательщиком в составе выручки за 2011 год в связи с  принятием  результата проведения капитального ремонта МКД от подрядчиков.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что определение выручки по капитальному ремонту по методу начисления подлежит производству налогоплательщиком в момент предъявления сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (счет-квитанций), то есть в момент возникновения права требования денежных средств.

Суд апелляционной инстанции изучил заявленный налоговым органом довод и полагает его подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт входит в состав целостной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится в рамках ежемесячных платежей за содержание и ремонт многоквартирных домов.

Управляющие организации выступают в отношениях по содержанию общего имущества МКД как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и ремонт жилого дома является их предпринимательским риском.

Следовательно, последующие действия по взысканию с собственников жилых помещений затрат на проведенный капитальный ремонт отнесены к предпринимательским рискам управляющей компании как коммерческой организации.

Возможность взыскания с собственника жилого помещения затрат на капитальный ремонт в размере платы за содержание общего имущества, а не в размере понесенных затрат, не может служить основанием для изменения порядка и размера выручки в целях налогообложения. Порядок начислений по капитальному ремонту, учета поступивших денежных средств и дальнейшее их расходование не влияют на обязанность исполнителя этих услуг включить в соответствии со статьями 153, 154, 249 Кодекса в налоговую базу стоимость услуг по капитальному ремонту.

На основании изложенных выше норм права, оценив представленные материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика  в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пени и санкций.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду, изменению или отмене не подлежит.

Налог на добавленную стоимость по капитальному ремонту.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налогового вычета за 2010 год в общей сумме 1 572 176 рублей (1 498 029 рублей капитальный ремонт, 74 147 рублей ремонт лифтов) в связи с тем, что приобретенные работы и услуги  не использованы  для осуществления операций, облагаемых НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду указал на отсутствие у налогоплательщика правовых оснований для применения льготы,  предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, и в связи с чем признал правомерным применение налоговых вычетов по услугам капитального ремонта и ремонта лифтов. Кроме того, судом  установлено, что инспекцией в нарушение положений ст. 89, 100, 101 НК РФ  несмотря  на представление Обществом в ходе проверки уточненных налоговых деклараций по НДС не определен реальный размер налоговых обязательств.

Апелляционный суд  считает вывод суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для применения льготы, предусмотренной  пп. 30 п. 3  ст. 149 НК РФ, ошибочным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

С 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения): реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 названной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такой отказ или приостановление возможны только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 данной статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Материалы дела не содержат доказательств отказа Общества от освобождения операций от налогообложения, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что часть работ (услуг), поименованных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ приобреталась обществом у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Из буквального текста и смысла подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что выполнение части этих работ (оказание услуг) самой управляющей организацией влечет невозможность освобождения от налогообложения реализации всего объема операций, в том числе и выполняемых иными привлеченными организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги).

В то же время из материалов дела следует, что Обществом в налоговых декларациях по НДС за 2010 г. заявлено право на вычет НДС, предъявленного поставщиками коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ связанных с капитальным ремонтом, ремонтом лифтов.

Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, то отсутствует право предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном статьи 171 НК РФ, а следует в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в  Определении ВАС РФ от 05.08.2013 № ВАС-10685/13, Постановлениях  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 по делу № А56-72196/2013, от 19.03.2015 по делу № А56-27774/2014.

  При таких обстоятельствах инспекцией в ходе проверки сделан правильный вывод о необоснованном предъявлении  к вычету в 1, 2, 4 кварталах 2010 года НДС в сумме 1 572 176 рублей (1 498 029 рублей услуги капитального ремонта, 74 147 рублей услуги  ремонта лифтового оборудования).

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения налоговой льготы, не привел к принятию неправильного решения  по данному эпизоду.

В ходе проверки установлено и подтверждено материалами дела, что Общество в 2010 году применял освобождение от налогообложения только в отношении операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом налогоплательщик  не использовал в указанный период освобождение от налогообложения по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретаемых у специализированных организаций, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В нарушение положения ст. 149 НК РФ, налогоплательщик  при определении налоговой базы по НДС не исключал выручку, полученную от  реализации  работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества (капитального ремонта) в многоквартирном доме.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть, они не подлежат отнесению на расчеты с бюджетом в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 Налогового кодекса.

В частности, согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Соответственно, управляющая компания при проведении текущего и капитального ремонта с привлечением подрядчиков освобождается от уплаты НДС.

Таким образом,  исходя из императивных положений норм налогового законодательства и отсутствия отказа налогоплательщика от  применения льготы, предусмотренной  пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, при определении налоговой базы  за 1, 2, 4 кварталы 2010 года Обществом неправомерно в состав налоговой базы по НДС включена выручка от реализации рассматриваемых услуг.

В ходе проведения  выездной налоговой проверки Обществом в возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе, представлены расчеты  уменьшения налоговой базы по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2010, в связи с исключением  выручки от оказания услуг по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт и ремонт лифтового оборудования) и представило  уточненные налоговые декларации за рассматриваемые периоды, в которых