Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-62418/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отразило уменьшение  налоговой базы, оставив при этом без изменения размер предъявленных в первоначальных налоговых декларациях налоговых вычетов.

Уточненные налоговые декларации, представленные  налогоплательщиком в ходе   проведения проверки, не были учтены при вынесении решения и явились основанием для проведения камеральных проверок и принятия соответствующих решений, которые не оспариваются  в рамках данного  дела.

Представленные налогоплательщиком возражения и расчеты уменьшения налоговой базы также  не были учеты при вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, налоговый орган, принимая решение в части доначисления НДС, пени и санкций, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов не определил налоговую базу по НДС, с учетом операций, не подлежащих налогообложению данным налогом.

Право налоговых органов на осуществление выездных налоговых проверок, предусмотренное подп. 2, 8 п. 1 ст. 31, ст. 89 НК РФ, возможно лишь в совокупности с обязанностями, вытекающими из смысла подп. 1, 2, 4, 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, соответственно, целью проведения проверки является не произвольное доначисление налогов к уплате в бюджет, а достоверное определение налоговых обязательств лица перед бюджетом.

При этом в первую очередь при определении суммы налога к уплате налоговым органом должна быть достоверно установлена налоговая база с учетом порядка определения налога, установленного законодательством.

В рассматриваемом случае налоговый орган, установив неправильное применение налоговых вычетов, а также факт неправомерного включения  налогоплательщиком в налоговую базу по НДС  операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ,  в ходе проверки достоверно не установил налоговую базу, не исключил операции, не подлежащие налогообложению НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекция  в ходе выездной налоговой проверки не определила реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

  Исходя из фактического объема не облагаемых НДС работ и услуг, выполняемых и оказываемых собственникам за установленную плату,  Обществом произведен  расчет налоговых обязательств.

По решению инспекции Обществу оказано в применении налоговых вычетов по НДС  по услугам капитального ремонта и ремонта лифтов  в общей сумме 1 572 176 рублей, в том числе за 1 квартал 2010 г. – 320 110 рублей, 2 квартал 2010 года – 103 419 рублей, 4 квартал 2010 года – 1 148 647 рублей.

С учетом  исключения операций, неподлежащих налогообложению НДС, и налоговых вычетов, налоговые обязательства  налогоплательщика по данному эпизоду  составили:

По первоначальной декларации

С учетом уменьшения налоговой базы и  отказа  в налоговых вычетах

1 квартал 2010

НДС с реализации 1 137 493 рублей

НДС с реализации 639 845 рублей

Вычеты                   527 989 рублей

Вычеты                   207 879 рублей

К уплате                 609 504 рубля

К уплате                  431 966 рублей

2 квартал 2010

НДС с реализации 1 075 281 рублей

НДС с реализации 597 417 рублей

Вычеты                   461 613 рублей

Вычеты                   358 194 рублей

К уплате                 613 668 рубля

К уплате                  239 223 рублей

4 квартал 2010

НДС с реализации 2 335 427 рублей

НДС с реализации 779 275 рублей

Вычеты                   1 654 594 рублей

Вычеты                   505 947 рублей

К уплате                 680 833 рубля

К уплате                  273 328 рублей

Налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлено мотивированных возражений в отношении правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы в связи с исключением выручки от реализации услуг, не подлежащих налогообложению НДС.

Учитывая то обстоятельство, что налогоплательщиком в полном объеме исполнены обязательства по уплате  НДС, исчисленного  по первоначальным налоговым декларациям за 1, 2, 4 кварталы 2010 года, неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1 572 176 рублей  не привело к возникновению недоимки  по данному налогу по сроку уплаты за соответствующий налоговый период, в связи с неправомерным завышением налоговой базы по НДС за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах,  у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 1 572 176 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду отмене не подлежит.

Налог на добавленную стоимость по договорам лизинга.

В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в нарушении требований налогового законодательства в 1-4 кварталах 2010 года, 1-4 кварталах 2011 года, 1-2 кварталах 2012 года предъявил налоговые вычеты по НДС в общей сумме 1 051 638 руб.  в связи с приобретением по договорам лизинга транспортных средств и оборудования, не использованных в облагаемой НДС деятельности.

Суд первой инстанции, по данному эпизоду установив  факт передачи  приобретенных по договору лизинга мусоровозов  в аренду, то есть использование при осуществлении операций, подлежащих налогообложению НДС, признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 051 638 рублей, соответствующих пени и санкций.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения требования от 25.06.2015, просит отменить решение суда первой инстанции по данному эпизоду в части признания недействительным ненормативного акта инспекции по доначислению НДС по лизинговым платежам в размере 157 785 рублей, в том числе:

Евроконтейнеры – 39432 рубля;

Автомашина ГАЗ грузовой – 67 704 рубля;

Трактор – 50 649 рублей, соответствующих пени и санкций.

Апелляционный суд считает апелляционную жалобу инспекции по данному эпизоду  подлежащей частичному удовлетворению. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, фактическое наличие, учет и оплата.

Как следует из материалов дела, Обществом в проверяемый период с ООО «Элемент Лизинг» (продавец) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств и оборудования (№АХ_ЭЛ/Спб-24581/ДЛ  от 01.06.2010; №АХ_ЭЛ/Спб-30847/ДЛ,  №АХ_ЭЛ/Спб-30836/ДЛ,  №АХ_ЭЛ/Спб-30834/ДЛ,  №АХ_ЭЛ/Спб-30835/ДЛ от  12.08.2011). Согласно актам приема-передачи налогоплательщику в лизинг 09.06.2010 были переданы цельнометаллический контейнер (130 шт.), автомобиль ГАЗ грузовой с бортовой платформой, трактор.

Продавцом в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры по финансовому лизингу, на основании которых налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 157 785 рублей, в том числе:

Евроконтейнеры – 39 432 рубля;

Автомашина ГАЗ грузовой – 67 704 рубля;

Трактор – 50 649 рублей.

ЕВроконтейнеры в количестве 130 шт. установлены Обществом  по адресам домов, находящихся в управлении, что подтверждается представленным в материалы дела Актом (Приложение № 7 Том 11 л.д. 11). Использование  контейнеров в деятельности облагаемой  НДС, подтверждается  карточкой счета 90.3 «Услуги по  вывозу мусора для населения» за 2014 год и книгой  продаж за 2014 год.

Поскольку  использование приобретенных евроконтейнеров в деятельности, облагаемой НДС, подтверждено материалами дела, Обществом  правомерно заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 39 432 рубля.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что налоговым вычет в сумме 118 535 рубля в отношении приобретенного имущества (Автомашина ГАЗ грузовой, Трактор) заявлен неправомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исключения предусмотрены п. 2 ст. 170 Кодекса, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо неиспользования на территории Российской Федерации, либо использования в льготируемой деятельности.

Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляет реализацию работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии  с пп.  30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно  пп. "б", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Земельные участки, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, относятся к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме (подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491).

В состав услуг  по содержанию  общего имущества многоквартирных домов входит  содержание  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке.

Поскольку Автомашина ГАЗ грузовой и Трактор  приобретены для  использования Обществом в целях содержания  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, а указанные операции освобождены от налогообложения НДС, Общество неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 118 535 рубля.

Доказательств иной цели приобретения, или фактического использования с 2011 года спорные транспортных средств  в операциях облагаемых НДС в нарушении ст. 65 НК РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 118 353 рубля, соответствующих пении санкций, подлежит отмене, а требования налогоплательщика в указанной части  - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-62418/2014  отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области от 30.06.2014  №09-09/198 по доначислению НДС в сумме 118 353 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В указанной части  в удовлетворении требований отказать.

В остальной части  решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева