Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-3419/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При новом рассмотрении судом первой инстанции было установлено, что бухгалтерские документы должника, непредставление которых ставилось в вину Родионову А.Н., находятся у сторонней организации, привлеченной для оказания бухгалтерских услуг – ООО «Учетно-сервисная компания», которая с 2010 года выражала готовность передать данные документы конкурсному управляющему.

В этой связи, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Родионова А.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротств, ввиду отсутствия состава ответственности, поскольку, документация должника не утрачена, ее местонахождение известно, конкурсный управляющий не лишен возможности получить необходимые сведения для формирования конкурсной массы. Признаки противоправных действий ответчика также не установлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно представленным Родионовым А.Н. в суд апелляционной инстанции документам, ООО «Учетно-сервисная компания» на основании договора о бухгалтерском обслуживании №1/2009 оказывала услуги должнику по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности с 23.04.2009. По результатам анализа договора апелляционный суд пришел к выводу, что между должником и ООО «Учетно-сервисная компания» был заключен договор аутсорсинга по передаче последнему функций бухгалтерской службы. В подтверждение наличия между должником и ООО «Учетно-сервисная компания фактических договорных отношений» в материалы дела также представлены ежемесячные акты оказанных услуг с 30.04.2009 по 31.03.2010, платежные поручения об оплате услуг с 19.05.2009 по 26.03.2010 на общую сумму 680 000 руб.

Указанный договор аутсорсинга был заключен в преддверии увольнения Родионова А.Н., которое согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки состоялось 29.04.2010. Заявление о фальсификации данной трудовой книжки или записи в ней лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, именно ООО «Учетно-сервисная компания» должна была осуществлять предусмотренную пунктом 1 статьи 7, статьей 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации бухгалтерского учета и хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Следовательно, Родионов А.Н. не располагал никакими бухгалтерскими документами и не мог предоставить в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерскую документацию арбитражному управляющему. В этой связи на Родионова А.Н. не может быть возложена ответственность за их непередачу по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно акту о передаче документов от 23.06.2015 ООО «Учетно-сервисная компания» переданы представителю конкурсного управляющего Шаймардановой С.А. бухгалтерские акты, счета-фактуры, выписки с банков, переписка, протоколы собраний собственников, акты сверки взаиморасчетов с контрагентами за период с 2006 года по начало 2010 года (в пяти коробках).

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2015 по делу №  А56-3419/2013/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Беспалова А.В. – без удовлетворения.

Принять отказ Родионова А.Н. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Родионова А.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен