Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А26-7850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 года

Дело №А26-7850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10738/2015) ООО «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 по делу № А26-7850/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к ООО «Сетевая компания «Тесла»

о взыскании 30 112 107 рублей 86 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Тесла» (далее – ответчик, ООО «СК «Тесла», заказчик) 29 761 646 рублей 13 копеек задолженности по договору № 10-ТСЛ оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 за сентябрь 2013; 350 461 рубля 73 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, по состоянию на 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» (далее – ООО «ЭК «Энергосбережение») в лице ликвидатора ООО «ЭК «Энергосбережение», лицо, не участвовавшее в деле, обратилось с апелляционной жалобой ссылаясь на нормы пунктов 24, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности, банкротстве», в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, на то, что суд не установил всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, на неправильное применение норм материального права, на возможность наступления неблагоприятных последствий для ООО «ЭК «Энергосбережение», иных кредиторов ООО «СК «Тесла», просит привлечь для участия в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО»РЖД»), решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «СК «Тесла» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» 22 547 830 рублей 39 копеек основного долга, 232 524 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭК «Энергосбережение» – без удовлетворения.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представил, кроме того, часть данных документов уже имеется в материалах дела.

Кроме этого, соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подателем апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе копии документов не подлежат приобщению к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 11.11.2009 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «СК «Тесла» (заказчик) в редакции протокола разногласий от 20.12.2010 был заключен договор № 10-ТСЛ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № 10-ТСЛ), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2. договора № 10-ТСЛ в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, исполнитель обязуется заключить договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, в случае включения органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов затрат в тариф исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты оказанных услуг установлен пунктами 4.4. и 4.5. названного договора, согласно которым заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50% стоимости планового объема передачи электроэнергии производится до 15 числа расчетного месяца (авансовый платеж); полная оплата производится до конца расчетного месяца. До 12 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику платежный документ на оплату фактически оказанных услуг. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью аванса заказчик оплачивает разницу в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложение № 2 к договору № 10-ТСЛ содержит перечень точек поставки электроэнергии в сечении филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» – ООО «СК «Тесла».

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 № 2 тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО «СК «Тесла»  и ОАО «МРСК Северо-Запада».

 В период с 01.09.2013 по 30.09.2013 истец оказал ООО «СК «Тесла»  услуги по передаче электроэнергии ответчику. Согласно расчету ОАО «МРСК Северо-Запада» стоимость оказанных услуг составила 29 761 646 рублей 13 копеек.

Указывая на то, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 29 761 646 рублей 13 копеек, на оставление претензии, направленной истцом в адрес ответчика, без удовлетворения, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с настоящим иском.

В отсутствие документально обоснованных и аргументированных возражений ответчика суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада».

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в спорный период) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Исходя из норм пункта 34 Правил № 861, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Постановления № 442, которым внесены изменения в Правила № 861, для ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СК «Тесла» новые правила расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии обязательны и распространяются на отношения сторон в спорный период, возникшие из договора № 10-ТСЛ.

Податель апелляционной жалобы обосновывает свою правовую позицию положениями вступившего в силу в июне 2012 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), установившими новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, и пунктами 15(1) и 47 Правил № 861.

При этом ООО «ЭК «Энергосбережение» настаивает на необходимости применения порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком, исходя из наличия, по утверждению ООО «ЭК «Энергосбережение», трех, а не двух, согласованных в договоре N 10-ТСЛ, точек поставки – Л-201, Л-202 и Л-214.

Из акта № 7810/09 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору № 10-ТСЛ) следует, что электроустановки ответчика имеют технологическое присоединение к электроустановкам истца на опорах линий Л-201 и Л-202.Иных точек поставки договор не содержит.

При этом точка поставки Л-214 находится в границах балансовой принадлежности иной сетевой организации – ОАО «РЖД».

Коллегия судей приходит к выводу о несостоятельности доводов подателя апелляционной жалобы в связи с ошибочным толкованием ООО «ЭК «Энергосбережение» норм права и неправильной оценкой обстоятельств дела.

В пункте 42 Правил № 861 установлен порядок расчета между сетевыми организациями на основании индивидуального тарифа.

Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СК «Тесла» установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 27.03.2012 № 54.

В пункте 4.2. спорного договора стороны согласовали формулу расчета стоимости услуг, согласно которой при расчете стоимости применяются ставки на содержание электрических сетей, величина договорной мощности энергопринимающих устройств заказчика и суммарный фактический сальдо-переток электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика.

При этом изменения сторонами договора в пункт 4.2. внесены не были.

Согласно пунктам 13(б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил № 861 после вступления в силу Постановления № 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором