Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-49665/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

7.2.2 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта принять Объект по акту, которой корреспондирует обязанность заказчика передать Объект.

Поскольку заказчик не передал ему Объекты, Общество письмом  от 12.08.2013 № 123 уведомило Комитет о приостановлении выполнения работ по контракту на основании статьи 719 ГК РФ.

Объекты были переданы Обществу по акту лишь 16.109.2013 и 30.09.2013 и именно эти даты были указана в актах, как даты начала выполнения работ.

Таким образом, в период с 13.08.2013 по 16.09.2013 и по 30.09.2013 выполнение работ по контракту было приостановлено в порядке статьи 719 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что даты 16.09.2013 и 30.09.2013 являются датами утверждения заказчиком актов передачи Объектов, но не свидетельствуют о фактической передаче в эти дни, не может быть разделен судом апелляционной инстанции, поскольку кроме приведенных актов в материалах дела нет иных доказательств, свидетельствующих о передаче Объектов подрядчику и начале им работ в период до указанных дат.

Из материалов дела усматривается, что письмами  от 19.11.2013 (письмо получено заказчиком в тот же день, 19.11.2013) и от 05.11.2013 (письмо получено заказчиком 08.11.2013) Общество уведомило Комитет об окончании выполнения работ по контракту и направило документы, предусмотренные пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 В нарушение названных норм Комитет после получения указанных писем не приступил к приемке работ и не подписал акты сдачи-приемки.  

Вместе с тем, факт выполнения и сдачи подрядчиком заказчику работ по Контракту в указанные выше даты, подтверждается представленными в материалы дела непосредственно Комитетом двумя актами освидетельствования № 16 от 19.11.2013 на работы по вырубке кустарника и двумя актами № 17 от 21.12.2013 на работы по установке дорожных знаков по Объектам «Комсомольское-Приозерск» и «Каменногорск-Лесогорский».

Учитывая, что работы по контракту фактически выполнены и сданы заказчику 19.11.2013 и 08.12.2013, в то время как Объекты переданы Обществу лишь 16.09.2013 и 30.09.2013, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за просрочку выполнения работ, в связи с чем, встречный иск Комитета не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.

Расходы истца по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2015 по делу №  А56-49665/2014  отменить  в части  удовлетворения  встречного  иска  и проведения  зачета  встречных  требований, изложив  резолютивную часть в следующей  редакции.

Взыскать с Комитета  по дорожному   хозяйству Ленинградской области  в пользу  ООО «Энерго-Строительная  Компания»  35 990 172,78 руб.  долга,

2 068 535,18  руб.  неустойки  и  203 000  руб.  в возмещение   расходов   по оплате   госпошлины  по иску   и по апелляционной  жалобе.

 В удовлетворении  встречного  иска   о взыскании  неустойки  отказать.

Взыскать с  Комитета  по дорожному   хозяйству Ленинградской области  в доход  федерального бюджета    200 000  руб. государственной   пошлины  по   встречному   иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева