Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-11750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А56-11750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Зотеева Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9440/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу № А56-11750/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Саначева Владимира Леонидовича

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области

3-е лицо  Судебный пристав-исполнитель Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО Кузьмина Л.В.

о признании частично недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя):Саначев В.Л. – паспорт;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

        Индивидуальный предприниматель Саначев Владимир Леонидович (далее – предприниматель Саначев В.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган)

- № 04-11/3011 от 17.01.2008 в части  привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 43 282 руб., начисления пени в размере  41 868,32руб., доначисления НДФЛ за 2005 год в размере 216 411руб. (пункты 3.1, 3.3, 3.4 резолютивной части решения);

- № 04-11/3012 от 05.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 739 руб., начисления пени в размере  10 739,62руб., доначисления ЕСН за 2005 год в размере 59 433 руб. (пункты 3.1, 3.3, 3.4 резолютивной части решения);

- № 04-11/6869 от 05.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 853руб., начисления пени в размере  42 124,53руб., доначисления НДС за 1 квартал 2007 года в размере                109 263 руб. (пункты 3.1, 3.3, 3.4 резолютивной части решения).

        Решением суда  от 31.07.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные предпринимателем Саначевым В.Л. документы, не  являются надлежащими доказательствами понесенных  заявителем расходов, поскольку содержат недостоверную информацию. В частности налоговым органом установлено, что поставщик предпринимателя ООО «Руст»  с ИНН 782615039421  не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу,  по данным Федеральной базы Единого Государственного  Реестра налогоплательщиков организации с указанным ИНН не существует.  Из показаний предпринимателя Савеловой А.Д. следует, что она с 2004 года предпринимательскую деятельность не осуществляет, хозяйственных отношений с предпринимателем Саначевым В.Л. не имела.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2008 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

        Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствии.

        Представитель предпринимателя Саначева В.Л. просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем Саначевым В.Л. налоговой декларации  по налогу на доходы физических лиц за 2005 год,  налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год,  корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, по результатам которых составлены соответствующие акты.

        Рассмотрев акты камеральных проверок и представленные предпринимателем разногласия, инспекцией приняты решения:

- № 04-11/3011 от 17.01.2008 в соответствии с которым предприниматель        Саначев В.Л. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 43 282руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 41 868,32 руб. и предложено уплатить НДФЛ за 2005 год в размере 216 411руб.;

- № 04-11/3012 от 17.01.2008 в соответствии с которым предприниматель        Саначев В.Л. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 11 739 руб., начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 10 739,62 руб. и предложено уплатить ЕСН за 2005 год в размере 59 433,68руб.;

- № 04-11/6869 от 05.02.2008 в соответствии с которым предприниматель        Саначев В.Л. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 21 853руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 42 124,53 руб. и предложено уплатить НДС за 1 квартал 2007 года в размере 109 263руб.

Основаниями для принятия указанных решений явились следующие обстоятельства – контрагент предпринимателя ООО «Руст» с ИНН 782615039421 не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, по данным  Федеральной базы Единого Государственного  Реестра налогоплательщиков организации с указанным ИНН не существует. Контрагент предпринимателя Саначева В.Л. предприниматель Савелова А.Д. с 2004 года не осуществляет предпринимательскую деятельность, наличие хозяйственных отношений с предпринимателем Саначевым В.Л. отрицает.

На этом основании Инспекция указала на то, что расходы по приобретению товаров у ООО «Руст» и ИП Савеловой А.Д. не являются документально подтвержденными, в связи с чем, не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН. Поскольку счета-фактуры, представленные предпринимателем Саначевым В.Л. оформлены с нарушением требований пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, то у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС.

        Считая принятые налоговым органом решения в оспариваемой части недействительными, предприниматель Саначев В.Л. обжаловал их в судебном порядке.

        Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные предпринимателем Саначевым В.Л. затраты при приобретении товаров у ООО «Руст» и ИП Савеловой А.Д. подтверждены  первичными документами, а факт нарушения контрагентами заявителя  своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством  получения предпринимателем  необоснованной налоговой выгоды.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

        Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 этого же Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с названными нормами условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы (накладные, счета-фактуры, чеки ККМ, квитанции к приходным кассовым ордерам) подтверждают размер произведенных расходов предпринимателя. Понесенные предпринимателем расходы отражены в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Согласно оспариваемым решениям Инспекция указала на завышение предпринимателем расходов  в связи с приобретением товаров у несуществующего поставщика ООО «Руст» и ИП Савеловой А.Д., что привело к неуплате НДС, ЕСН и НДФЛ.

В отношении ООО «Руст» налоговый орган свои выводы основывает на сведениях, полученных из Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, из содержания которых следует, что ООО «Руст» с ИНН 782615039421 не состоит на налоговом учете; по сведениям, содержащимся в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, организации с указанным ИНН не существует.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган считает, что первичные документы, составлены поставщиком ненадлежащим образом, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, чекам ККТ  ООО «Руст», находящееся по адресу: Санкт- Петербург, Исаакиевская площадь, 5 имеет ИНН 782615039421.

Судом первой инстанции указание данного ИНН в первичных документах  вместо  ИНН 7826120394 расценено как опечатка.

Из представленной Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции Выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц следует, что ООО «Руст», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, 5 имеет ИНН 7826150394. Сам по себе факт наличия в ИНН ООО «Руст», указанном в представленных предпринимателем документах, большего количества цифровых обозначений, не может, при отсутствии иных доказательств, быть признан достаточным для установления факта отсутствия регистрации организации в качестве юридического лица.

Поэтому довод  инспекции о том, что данная организация не состоит на налоговом учете и не зарегистрирована  в качестве юридического лица, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указание ИНН продавца с ошибкой в двух  является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 169 Кодекса. В данном случае ошибочные цифры в ИНН продавца не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как следует из постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" с учетом общих норм Арбитражного процессуального кодекса