Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-11750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания (статьи 198 - 200), представление в суд доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды возлагается на налоговый орган. Поскольку инспекцией не представлены доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, опечатка в ИНН продавца не влечет последствий в виде отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.  Заявителем представлены  все необходимые документы, подтверждающие как факт приобретения товара у ООО «Руст», так и его оплаты.

В отношении  ИП Савеловой А.Д. налоговый орган основывает свои выводы на показаниях ИП Савеловой А.Д., из  которых следует, что ИП Савелова А.Д. с 2004 года предпринимательскую деятельность не осуществляет,  хозяйственных взаимоотношений с  предпринимателем Саначевым В.Л. отрицает,  накладные, счета-фактуры в адрес предпринимателя Саначева В.Л. не выставляла.

Заявителем в обоснование понесенных расходов по приобретению товаров (продукции) у предпринимателя Савеловой А.Д. представлены  копии расходных накладных,  счетов-фактур,  квитанций к приходно-кассовым ордерам, чеков ККМ.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица  Савелова А.Д. зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя в июле 2002 года,  перерегистрирована  в июне 2004 года и осуществляет следующие виды деятельности -  торгово-закупочная деятельность, пассажирские и грузовые перевозки. ИНН 780719321758, указанный в учетных данных предпринимателя Савеловой А.Д., соответствует ИНН, указанному в чеках ККМ.

Свидетельские показания Савеловой А.Д., на которые ссылается налоговый орган, сами по себе при отсутствии иных доказательств, в том числе письменных, не могут служить достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и непринятия заявленных им расходов по товарам, приобретенным у ИП Савеловой А.Д., при том, что спорный факт подтверждается рядом других документов, помимо счетов-фактур, а именно: расходными накладными, чеками ККМ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ Инспекция не доказала в установленном законом порядке, что подписи, содержащиеся в спорных счетах-фактурах, выполнены не ИП Савеловой А.Д., а другим лицом, поскольку почерковедческая экспертиза налоговым органом не проводилась.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, сделал правомерный вывод о том, что предприниматель Саначев В.Л. обоснованно включил в состав расходов затраты по приобретению товаров у ООО «Руст», ИП Савеловой А.Д., поскольку документально подтвердил спорные суммы расходов в целях определения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН. Налоговая инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем и его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету НДС из бюджета; отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи.

 Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для непринятия расходов и налоговых вычетов предпринимателя по налогам, связанным с приобретением товаров у поставщиков ООО «Руст»  и ИП Савеловой А.Д., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа в оспариваемой части.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2008 по делу №  А56-11750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас