Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А42-1925/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовл

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А42-1925/2012 (1н)

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от Лубенец О.В.: Лубенец О.В., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10202/2015, 13АП-9574/2015) конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. и арбитражного управляющего Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.03.2015 по делу № А42-1925/2012 (1н) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Кызласовой Ю.В.

к ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы», Илюшину И.В., ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по городу Мурманску

заинтересованные лица: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска, арбитражный управляющий Лубенец О.В.

о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест»

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2012 по делу №А42-1925/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Общество, должник, ООО «Стройинвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лубенец Оксана Викторовна.

Определением от 30.09.2013 Лубенец О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» конкурсным управляющим утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

В рамках конкурсного производства, 01.10.2014 конкурсный управляющий Кызласова Ю.В. обратилась с заявлением (с учетом уточнений) к ответчикам: ОАО «НТФ «Комплексные системы», Илюшину Илье Вячеславовичу, ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, ГУ – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Инспекции ФНС России по городу Мурманску о признании недействительными следующих сделок должника:

- договора процентного займа № 3-3В, заключенного 01.06.2012 с ОАО «НТФ «Комплексные системы» (далее – договор процентного займа № 3-3В от 01.06.2012);

- сделок по перечислению 89 794,47 руб. в пользу Илюшина И.В., в том числе, 08.06.2012 – 33 016 руб. (заработная плата за март 2012 года), 17.07.2012 – 5 626,75 руб. (компенсация отпуска) и 51 151,72 руб. (зарплата за апрель, май 2012 года);

- сделок по перечислению 13 418 руб. в пользу УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), в том числе, 08.06.2012 – 4 934 руб. (НДФЛ за март 2012 года), 17.07.2012 – 5 664 руб. (НДФЛ за апрель 2012 года) и 2 820 руб. (НДФЛ за май 2012 года),

- сделок по перечислению 3 199,59 руб. в пользу УФК по Мурманской области (ГУ- МРО ФСС РФ), в том числе, 13.06.2012 – 75,90 руб. (страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за март 2012 года), 1 100,55 руб. (страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2012 года), 17.07.2012 – 87,15 руб. (страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за апрель 2012 года), 1 263,73 руб. (страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2012 года), 43,37 руб. (страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за май 2012 года), 628,89 руб. (страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за май 2012 года);

- сделок по перечислению 27 970,59 руб. в пользу УФК по Мурманской области (ГУ-ОПФ РФ по Мурманской области), в том числе, 13.06.2012 – 1 935,45 руб. (страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за март 2012 года рег. номер 061-031-043536), 2 277 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (накопительная часть трудовой пенсии) за март 2012 года) и 6 072 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (страховая часть трудовой пенсии) за март 2012 года), 17.07.2012 – 1 105,97 руб. (страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за май 2012 года рег. номер 061-031-043536), 2 222,41 руб. (страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за апрель 2012 года рег. номер 061-031-043536), 2 614,61 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (накопительная часть трудовой пенсии) за апрель 2012 года), 6 972,28 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (страховая часть трудовой пенсии) за апрель 2012 года), 1 301,15 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (накопительная часть трудовой пенсии) за май 2012 года), 3 469,72 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ (страховая часть трудовой пенсии) за май 2012 года).

Также управляющим было заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Илюшина И.В., УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску, ГУ-МРО ФСС РФ, ГУ-ОПФ РФ по Мурманской области) возвратить ООО «Стройинвест» полученные по недействительным сделкам денежные средства и восстановить кредиторскую задолженность ООО «Стройинвест» по выплате Илюшину И.В. заработной платы и причитающихся выплат, по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в указанном выше размере (заявление об оспаривании сделки должника б/д и б/н, ходатайство об уточнении заявленных требований № б/н от 06.11.2014, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ б/д и б/н).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска, бывший конкурсный управляющий должника Лубенец Оксана Викторовна.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), полагая, что заключение договора процентного займа необоснованно увеличило размер текущих обязательств должника, а денежные средства, полученные по договору займа были направлены на внеочередное погашение имеющихся у должника обязательств, часть которых носит реестровый характер. Данные действия должника, по мнению конкурсного управляющего, носят признаки злоупотребления правом.

Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1, статью 421 Гражданского кодекса РФ отказал в признания договора процентного займа недействительной сделкой, доказательства нарушения совершенной сделкой займа, в результате которой именно должником были получены заемные денежные средства, положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлены. В отношении сделок по совершению платежей суд первой инстанции отказал в признании недействительными всех сделок-платежей, совершенных после возбуждения дела о банкротстве (02.05.2012), в связи с отсутствием доказательств того, что на дату совершения спорных платежей у должника существовали требования иных кредиторов, подлежавших удовлетворению в силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве ранее данных требований. В число таких платежей были включены: выплата Илюшину И.В. денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за март-май 2012 года, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 89 794,47 руб., а также платежи в бюджет в общей сумме 22 529,28 руб., совершенные 17.07.2012, которые согласно выводу суда, были уплачены в счет текущих обязательных платежей.

В отношении остальных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 22 058,90 руб. суд первой инстанции, установив, что они были направлены на погашение реестровых требований кредиторов, признал заявление конкурсного управляющего обоснованным, а сделки-платежи недействительными. Кроме того, были применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств должника по уплате соответствующих платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а именно: кредиторской задолженности ООО «Стройинвест» по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за март, апрель 2012 года в общей сумме 10 598 руб.; по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за март 2012 года в общей сумме 1 176,45 руб.; кредиторской задолженности по уплате страховых взносов на ОМС и на ОПС за март 2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 10 284,45 руб., а также в виде обязания УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) произвести возврат на основной счет конкурсного производства ООО «Стройинвест» 10 598 руб., УФК по Мурманской области (ГУ-МРО ФСС РФ) произвести возврат на основной счет конкурсного производства ООО «Стройинвест» 1 176,45 руб., УФК по Мурманской области (ГУ-ОПФ по Мурманской области) произвести возврат на основной счет конкурсного производства ООО «Стройинвест» 10 284,45 руб.

Одновременно суд первой инстанции указал на то, что заявителем избран неверный способ защиты права, поскольку спорные платежи совершены действующим на тот момент конкурсным управляющим ООО «Стройинвест» Лубенец О.В.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции взыскал с должника в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 74 000 руб.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилась конкурсный управляющий Кызласова Ю.В.

Также с апелляционной жалобой на определение от 27.03.2015 (1н) по данному обособленному спору обратилась арбитражный управляющий Лубенец О.В. С ходатавйствоогласно материалам дела, единственным судебным актом, вынесенным по данному обособленному спору, является определение от 30.03.2015 (1н). Апелляционный суд, исследовав судебные акты от 27.03.2015 и от 30.03.2015, установил их тождество. Наличие у арбитражного управляющего Лубенец О.В. судебного акта по данному делу, датированного 27.03.2015, является очевидной технической ошибкой, в связи с чем апелляционные жалобы конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. и арбитражного управляющего Лубенец О.В. проверены апелляционным судом совместно.

Конкурсный управляющий Кызласова Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО «Стройинвест» госпошлины в размере 75 000 руб.

В дополнении к жалобе Кызласова Ю.В. сослалась на то, что предыдущим конкурсным управляющим должника Лубенец О.В. документы должника, а также его имущество и иные материальные ценности, несмотря на судебный акт об их истребовании,  не были переданы вновь утвержденному управляющему Кызласовой Ю.В. Данные документы не были переданы также и ликвидатором. Таким образом, согласно доводам жалобы, в период после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, вся бухгалтерская, правоустанавливающая документация в отношении должника вследствие действий арбитражного управляющего Лубенец О.В. и бывшего ликвидатора Илюшина И.В. была утрачена. Указанное обстоятельство, по мнению Кызласовой Ю.В., свидетельствует о наличии признака, предусмотренного абзацем 4 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Не согласился конкурсный управляющий также и с оценкой платежа в размере 33 016 руб., совершенного 08.06.2012 в пользу Илюшина И.В. в счет погашения заработной платы, поскольку данным платежом была погашена задолженность по зарплате за март 2012 года, следовательно, данная задолженность является реестровой и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника. Учитывая наличие задолженности по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе задолженности по вознаграждению, образовавшейся к моменту совершения платежа, погашение задолженности Илюшина И.В. по заработной плате за марта 2012 года было совершено с нарушением предусмотренной законом очередности.

Арбитражный управляющий Лубенец О.В. в своей апелляционной жалобе просит без изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта, исключить из его мотивировочной части выводы о доказанности совершения арбитражным управляющим Лубенец О.В. спорных платежей. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, указав в оспариваемом судебном акте, что «судом принято во внимание то обстоятельство, что заявителем избран неверный способ защиты права, поскольку спорные платежи совершены конкурсным управляющим Лубенец О.В.», счел установленным фактом то, что оплату спорных платежей совершила Лубенец О.В. Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод суда в материалах дела отсутствует, напротив, Лубенец О.В. никаких договоров займа не заключала и никаких платежных поручений не подписывала.

В отзывах на апелляционные жалобы ГУ – Отделение ПФ РФ по Мурманской области просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая, в том числе на то, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за полугодие 2012 года был представлен 18.07.2012 конкурсным управляющим Лубенец О.В. и платежи совершены именно данным конкурсным управляющим.

До судебного заседания, 25.06.2015 конкурсный управляющий на основании части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об отказе от части заявленных требований, а именно, в части признания недействительными следующих сделок:

- сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Стройинвест» в пользу Илюшина И.В.: 17.07.2012 – 5 626,75 руб. (компенсация отпуска) и 51 151,72 руб. (зарплата за апрель, май 2012 года);

- сделок по перечислению денежных средств в пользу УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) 17.07.2012 в размере 2 820 руб. (НДФЛ за май 2012 года),

- сделок по перечислению денежных средств в пользу УФК по Мурманской области (ГУ-МРО ФСС РФ) 17.07.2012 в размере 87,15 руб. (страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве