Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А21-79/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также отсутствует какое-либо изображение наименований Общества (вывески на кассе и т.д.), размещаемых в торговых точках,  лицензии Общества на торговлю алкоголем, изображенные  на фото ценники                не содержат данных Общества, сами ценники в момент проверки не изымались.

Управление также не спорит, что одна из понятых, участвовавших в спорном осмотре помещений,  при допросе в районном  суде в рамках вышеназванного дела не смогла пояснить и подтвердить производство осмотра и обход именно магазина Общества.

Управление, не опровергая в суде планировку этажей помещения и наличие в них иных организаций, убедительно не объясняет,  на основе чего имелась такая определенность в принадлежности Обществу осмотренного места хранения и торговли. При этом, в протоколе осмотра от 01.10.2014 Управление указало на представленные к осмотру торговые и складские помещения в трехэтажном здании.  

Таким образом, при наличии указанных выше доводов Общества, основанных на соответствующих доказательствах, представленные Управлением в материалы дела документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточных и бесспорных оснований для вывода о наличии в деяниях Общества вменяемого ему состава правонарушения (статья 205 АПК РФ, статья 1.5 КоАП РФ), в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности                  не имеется.

Вопрос по судьбе изъятой алкогольной продукции в виде уничтожения разрешен ранее районным судом в вышеназванном решении от 19.01.2015.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права                      не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015                        по делу № А21-79/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас

                24 июня 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Болотская А. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 06.07.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });