Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А26-9785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А26-9785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8455/2015) общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2015 по делу № А26-9785/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ОГРН 1051000006617; адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 16, далее - заявитель, Общество, ООО «МКС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                      № 1.13-25/166 от 31.10.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008                      № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 1191-ЗРК).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.02.2015 заявление Общества удовлетворено частично; оспариваемое постановление от 31.10.2014 № 1.13-25/166 признано незаконным и изменено в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.; Обществу назначено наказание в виде 50000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «МКС-Петрозаводск» просит решение суда от 03.02.2015 отменить. Податель жалобы полагает, что действия муниципального инспектора по составлению акта осмотра и фотоаблицы не могут быть признаны законными, так как в момент принятия решения о составлении указанного акта инспектор процессуально не являлся должностным лицом и не осуществлял функции муниципального контроля, так как процесс осуществления такого контроля юридически не оформлен (отсутствует).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.10.2014 ведущим специалистом - муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Шишкиным А.С. в ходе контрольных мероприятий за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе с предварительным извещением Общества (л.д. 34) и участием представителя Общества Звягиной И.А. (доверенность от 15.07.2014) проведен осмотр дома № 4 по улице Чернышевского в городе Петрозаводске и его придомовой территории; результаты осмотра соотнесены с планом земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д.37-38).

В ходе осмотра выявлено следующее: не в полном объеме обеспечена уборка придомовой территории (со стороны улицы Чернышевского) от мусора на газоне и отмостке (бытового мусора, пищевых отходов, бывших в употреблении и потерявших свои потребительские качества изделий из пластика и древесины, хранящегося длительное время лома бетона, боя стекла); не обеспечена очистка фасада от несанкционированных надписей. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра № 320 от 08.10.2014 с фототаблицей (л.д.35-36, 39-50).

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, ведущим специалистом - муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Шишкиным А.С. 10.10.2014 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление № 320-У от 09.10.2014, л.д.51), составлен протокол № 320-П об административном правонарушении по делу № 1.13-25/166 (л.д. 52-53).

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 31.10.2014 по делу об административном правонарушении № 1.13-25/166 ООО «МКС-Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 75-79). Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пунктов 1, 2 и 3 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 11, статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 03.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

Согласно статье 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3).

В соответствии со статьей 11 Правил благоустройства организации обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа; договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 1); сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители в жилищном фонде осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).

Статьей 25 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу – данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1); фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в соответствии с Правилами благоустройства.

Как следует из материалов дела (л.д.61-66), ООО «МКС-Петрозаводск» (предыдущее наименование ООО «Жилфонд-Служба»), являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 4, и соответственно, оказывает услуги (выполняет работы) по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (в том числе прилегающего к дому земельного участка). Таким образом, в силу положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), Общество осуществляет уборку земельных участков и иных объектов (в том числе фасадов дома), входящих в состав общего имущества собственников помещений указанного дома.

Проанализировав положения пункта 4.1 статьи 44 ЖК РФ, пунктов 11, 13, 14 Правил № 491, принимая во внимание тот факт, что административным органом не установлен момент появления на фасаде жилого дома выявленных в ходе осмотра 08.10.2014 загрязнений, а Правилами благоустройства не установлена периодичность работ по очистке фасадов жилых домов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в нарушении требований пункта 25 Правил благоустройства, в связи с чем исключил данный эпизод из числа вмененных Обществу нарушений.

Суд первой инстанции также не установил нарушения Обществом пунктов 1 и 2 статьи 11 Правил благоустройства, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства сбора и вывоза отходов производства и потребления (в частности их периодичность), заключения договоров со специализированными организациями, а также содержания контейнеров для мусора и бункеров-накопителей.

Вместе с тем, факт ненадлежащего содержания придомовой территории дома № 4 по ул. Чернышевского в городе Петрозаводске, а именно: невыполнение работ по своевременной уборке мусора различных видов по состоянию на 08.10.2014, что является нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 4 и пунктов 1, 3 статьи 5 Правил благоустройства, установлен административным органом и судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра № 320 от 08.10.2014 (л.д.35-36), фототаблицей к нему (л.д.40-44, 46-50), планом земельного участка (л.д.37-38) и протоколом об административном правонарушении по делу №1.13-25/166 от 10.10.2014 (л.д.52-53).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, осмотр придомовой территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором 08.10.2014, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (пункты 3.1.2 и 3.2.1 Положения об управлении муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением от 26.03.2014 № 1430). В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, в связи с чем суд обоснованно отклонил ссылки Общества на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Акт осмотра от 08.10.2014 № 320 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения. При этом, как следует из материалов дела, при проведении осмотра присутствовал представитель Общества, результаты осмотра, подтверждающие нарушение Правил благоустройства, зафиксированы также с помощью средств фотофиксации (на фотографиях указаны дата, время, а также адрес проведения фотосъемки).

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 7.4 Закона № 1191-ЗРК протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений, перечень которых