Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-61980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А56-61980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Дмитриева А.А. по доверенности от 03.10.2014г.

от ответчика: представитель Софин А.Р. по доверенности от 12.01.2015г. №263/12/15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11046/2015)  ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу № А56-61980/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Нева-Проект"

к ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" о взыскании долга по оплате буксира и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" (далее - ответчик) о взыскании 2 718 750 руб. долга по оплате буксира в портах Зеленодольск, Ростов-на-Дону и Темрюк, 1 691 062,50 руб.. пени за период с 07.12.2012г. по 13.10.2012г. за недоплату счетов по простоям буксира, 184 800 руб. пени за несвоевременную оплату второго (авансового) и третьего (окончательного) платежей по договору буксировки №2224 от 31.10.2012г.

Решением суда от 14.03.2014г. с ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" в пользу ООО "Нева-Проект" взыскано 351 875 руб. пени за недоплату счетов по простоям буксира, 184 800 руб. пени за несвоевременную оплату второго (авансового) и третьего (окончательного) платежей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2014г. решение суда от 14.03.2014г. отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014г., решение арбитражного суда от 14.03.2014 г. и постановление апелляционного суда от 15.07.2014г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате простоя: буксиров «ОТ-2420» и «Плотовод-685» в порту Зеленодольск в размере 225 000 рублей (в т.ч. НДС18%), буксиров «ОТ-2420» и «Плотовод-685» в порту Ростов-на-Дону в размере 384 375 рублей (в т.ч. НДС18%), буксира «МБ-1217» в порту Темрюк в размере 221 875 рублей (в т.ч. НДС18%); пени за несвоевременную оплату второго (авансового) платежа по договору в размере 38 400 рублей, в т.ч. НДС 18%, пени за несвоевременную оплату третьего (окончательного) платежа по договору в размере 24 000 рублей (в т.ч. НДС 18%) за просрочку оплаты первой части платежа, 122 400 рублей (в т.ч. НДС 18%) за просрочку оплаты второй части платежа, 1 278 462,50 руб. пени за неоплату счетов по простоям буксиров.

Решением суда от 04.03.2015г. уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в корой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Факт участия в буксировке второго буксира «Плотовод-685» не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается решением арбитражного суда по делу №А56-26624/2013.

Возможность досрочной подачи буксиров предусмотрена условиями спорного договора и производится с уведомлением за 24 часа, однако дата фактически не была согласована, в связи с чем, нотис не был акцептован.

Неустойка, указанная в пункте 8.5 договора подлежит взысканию только за просрочку платежей и не применяется за просрочку оплаты простоя буксира.

Кроме того, размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 04.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 31.10.2012г. стороны заключили договор, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2012г. №1), истец (исполнитель) по заявке ответчика (заказчика) принял на себя обязательства выполнить буксировку нефтеналивного танкера «АЛЬМЕТЬЕВСК», строительный №271 (далее - объект), а заказчик обязался принять указанный объект в пункте назначения и оплатить буксировку в соответствии с условиями Договора.

Местом выхода в рейс стороны определили причал завода в порту «Зеленодольск», а пунктом назначения - морской порт Темрюк.

Ориентировочная дата начала буксировки - 06.11.2012г.; уточненная дата отправки объекта сообщается заказчиком исполнителю путем подачи нотиса (пункт 9.1 договора).

Срок доставки Объекта до места назначения - 20 суток, считая от даты передачи объекта заказчиком исполнителю (пункт 1.10).

При этом, исполнитель имеет право на досрочное прибытие в пункт назначения с уведомлением заказчика за 24 часа о дате и ожидаемом времени прибытия (пункт 1.11).

Прием объекта к буксировке оформляется двусторонним актом (пункт 2.2). Перед началом буксировки заказчик предоставляет исполнителю действующие регистровые документы на объект, а также свидетельство на разовый переход, проект перегона и прочие необходимые документы, в том числе согласованные с «Российским Речным Регистром» (далее - РРР), подтверждающие возможность буксировки объекта в мелкобитом льду в случае объявления ледовой остановки на маршруте буксировки (пункт 2.5). Капитан буксира или иной представитель исполнителя представляет нотис о готовности к буксировке после прибытия буксира на рейд порта «Зеленодольск». Нотис может быть подан в любое время суток любыми средствами связи (пункт 2.6).

Стоимость буксировки установлена сторонами в пункте 5.1 Договора в размере 16 000 000 руб. (лумпсум с учетом НДС 18%).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в следующем порядке:

-первый (авансовый) платеж в размере 40% общей стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю за пять суток до начала буксировки по Договору на основании счета, выставленного исполнителем заказчику;

-второй (авансовый) платеж в размере 20% общей стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю в течение пяти банковских дней со дня получения заказчиком счета, выставленного исполнителем после выхода буксирного состава с акватории Завода, но в любом случае - до прохождения составом порта «Ростов-на-Дону»;

-третий (окончательный) платеж в размере 40% общей стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю в течение пяти банковских дней после получения нотиса об окончании буксировки в морском порту «Темрюк» на основании счета, выставленного исполнителем заказчику.

Стороны согласовали в разделе 6 Договора дополнительные платежи в случае задержки передачи объекта к буксировке в пункте отправления и в случае приемки данного объекта представителями заказчика после буксировки в пункте назначения, а также в случае задержки буксировки по вине заказчика. В указанных случаях заказчик обязан оплатить простой буксира пропорционально затраченному времени по следующей ставке простоя: за буксир мощностью 1380 л.с. - 150 000 руб. в сутки; за буксир мощностью 800 л.с. - 75 000 руб. в сутки.

Оплата счетов за простой буксиров производится заказчиком в течение двух банковских дней после подписания акта приема-передачи объекта в порту прибытия.

Отсчет времени простоя буксира при его подаче для буксировки начинается по истечении 12-ти часов с момента подачи буксира (пункт 6.1). Отсчет времени простоя буксира в порту назначения начинается по истечении 18-ти часов с момента прихода буксира с объектом в порт назначения (пункт 6.3).

В разделе 8 договора предусмотрена следующая ответственность сторон:

-в случае, если прием объекта в месте отправления и его сдача в порту назначения займет по вине заказчика больше времени, чем 18 часов, то это время оплачивается заказчиком сверх суммы договора по суточной ставке простоя;

-за несвоевременное осуществление оплаты счетов на срок свыше двух банковских дней (кроме первого платежа) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей 40% от стоимости названного договора. Начисление пеней производится со дня, следующего за днем просрочки оплаты, после предъявления исполнителем требования об осуществлении такой оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик подает в адрес исполнителя письменный нотис о готовности объекта к буксировке за 10 суток - с последующим уточнением за пять, три и одни сутки и за 8 часов до начала буксировки.

15.11.2012г. заказчик передал объект истцу в порту «Зеленодольск» на основании акта передачи объекта к транспортировке.

30.11.2012г. в порту «Ростов-на-Дону» объект был передан по акту капитаном буксира «ОТ-2420» капитану буксира «МБ-1217».

04.12.2012г. в порту назначения «Темрюк» заказчик принял объект у исполнителя по акту приема-передачи.

Ссылаясь на простой буксира, допущенный по вине заказчика, а также на нарушение порядка оплаты буксировки, предусмотренного пунктом 5.2 договора, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 21.05.2013г. №01/05 с требованием оплаты возникшей задолженности, которая получена ответчиком 03.06.2013г.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом уточнения требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ обязанностью перевозчика является подача транспортных средств отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой.

Истец, руководствуясь пунктом 1.11 договора, самостоятельно и без предварительного согласования с ответчиком, 01.11.2012г. подал буксиры «ОТ-2420» и «Плотовод-685» в пункт отправления.

Вместе с тем, стороны, закрепив в пункте 1.11 договора право исполнителя досрочно прибыть в пункт назначения, одновременно установили специальный порядок согласования подачи буксира, - а именно по заявке заказчика путем заблаговременной подачи письменного нотиса о готовности объекта к буксировке. При этом понятие «досрочное прибытие буксира» не тождественно его подаче в произвольное время и по исключительному усмотрению и инициативе исполнителя.

Для обеспечения своевременной подачи буксиров, которые на момент заключения спорного договора и дополнительного соглашения №1 к нему в порту отправления «Зеленодольск» отсутствовали, во избежание необоснованных простоев уточненная дата отправки объекта должна была сообщаться заказчиком исполнителю путем подачи предварительных нотисов в соответствии с пунктом 1.9 договора.

Пунктом 9.1 договора прямо установлена обязанность заказчика заблаговременно (за 10 суток) подать исполнителю нотисы о готовности объекта к буксировке с последующим уточнением за пять, три, одни сутки и за 8 часов до начала буксировки. Кроме того, пунктом 3.2.1 договора определена обязанность исполнителя подать буксир (буксиры) в согласованные сроки и место.

В тоже время и гарантийное письмо заказчика от 24.10.2012г., и спорный договор в редакции доп. соглашения к нему № 1 содержали лишь ориентировочную дату начала буксировки.

Поскольку нотис с уточненной датой отправки объекта направлен ответчиком истцу 13.11.2012г., надлежащим образом согласованным временем отправки объекта является указанное в данном нотисе время - 10.00 час. 14.11.2012г.

План мероприятий по обеспечению безопасной буксировки нефтеналивного танкера по маршруту «порт Зеленодольск - порт Ростов-на-Дону» (далее - План речной части перегона) согласован Верхне-Волжским филиалом РРР 08.11.2012г. Морская часть проекта №1173-950-001.3 «Перегон танкера проекта RST25 по маршруту Ростов-на-Дону - Темрюк - Новороссийск» утверждена Российским Морским Регистром Судоходства только 15.11.2012г.

Поскольку фактическая отправка объекта была осуществлена в 09.00 час. 15.11.2012г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что простой буксиров в порту «Зеленодольск» не может составлять 225 часов (с 00.00 час. 06.11.2012г. до 09.00 час. 15.11.2012г.), поскольку период ожидания передачи объекта к буксировке в пункте отправления с учетом условий пункта 6.1 договора составил 21 час.

Наличие вины заказчика в простое буксиров в порту «Ростов-на-Дону» не подтверждается материалами дела, поскольку на момент прибытия 27.11.2012г. буксирного состава в порту «Ростов-на-Дону» отсутствовало судно соответствующего класса для дальнейшей буксировки объекта в морской порт «Темрюк». Буксир «МБ-1217» прибыл и ошвартовался к объекту только 29.11.2012г. в 15.00 час., что подтверждается актом буксировки объекта.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора на истца возложена обязанность по своевременной подаче буксиров, а также по выполнению буксировки Объекта без перерывов и задержек, за исключением вызванных необходимостью рейса или обеспечением безопасности буксируемого Объекта.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Буксир «МБ-1217», указанный в согласованном 29.11.2012г. ОАО «Северо-Западное пароходство» «Плане буксировки танкера проекта RSТ25 по маршруту: Ростов-на-Дону - Темрюк» (далее - План буксировки), является морским судном, которое подлежит обязательному осмотру перед выходом в море.

Отсутствие данного буксира в порту в назначенное время, исключало возможность как получения разрешения на его выход из морского порта, так и выполнение капитаном буксира «МБ-1217» условий Плана морской части перегона и Плана буксировки.

В связи с тем, что простой буксирного