Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-33004/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара по спецификации.

Согласно расчету истца, неустойка за 196 дней просрочки составила  день подачи иска 19 583 065, 60 руб., однако с учетом ограничений, установленных  пунктом 9 договора, истец просил взыскать 6 244. 600, 00 руб.

Выводы суда о несоблюдении истцом в част неустойки претензионного порядка суд апелляционной инстанции считает необоснованными.   

В соответствии с пунктом 12.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона направляет претензию с указанием нарушения и предложением о его устранении. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с даты её получения.

Направление претензии является доказательством факта ведения переговоров (пункт 12.2. договора), в случае недостижения согласия в результате которых споры, разногласия и требования подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 12.3 договора).

Таким образом, договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, требования к содержанию претензии и срок её рассмотрения.

Суд в решении указал, что представленная истцом претензия от 12.03.2014 № 341 не содержит требование о взыскании неустойки за не поставку оборудования в установленный срок, однако не учел, что в претензии (л. д. 50-52, том 1) об  обеспечении поставки  оборудования истец указал не только о наличии задолженности и недоставке товара, но и об обязанности ответчика уплатить неустойку.

Из этого следует, что претензия об уплате  суммы пени не может содержать   конкретную сумму, поскольку при её предъявлении еще не известна  дата предъявления иска в случае неудовлетворения претензии.

Для признания соблюденным  досудебного  порядка урегулирования спора, в случаях, предусмотренных договором,  применительно к требованию о взыскании неустойки, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку.

Расходы, понесенные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы  истца,  связанные с перечислением суммы  16 000 руб.  за производство  судебно – почерковедческой экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-33004/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать в месячный срок после изготовления постановления ООО «Русские Инженерные Технологии» исполнить договорные обязательства в натуре – поставить комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией (КРУЭ) 110 кВ F 35 по проекту «Реконструкции ПС 220 кВ Луч» за исключением оборудования, полученного по акту передачи оборудования № 1 от 05.10.2014 в количестве 7 мест (контейнеров) №№ 1/1002-OSB, 2/1005-OSB, 3/1012-К, 4/1011-К, 5/1006- OSB, 6/1004-К, 7/1015-К.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Русские Инженерные Технологии" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Примакова, д. 16, кв. 18, ОГРН:  1027802757399) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (адрес: 123317, Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1; 357506, г. Пятигорск, Ставропольский Край, ул. Подстанционная, д. 18, ОГРН:  1062632036400) неустойку за не поставку в полном объеме комплектного распределительного устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ) 110 кВ F35 по проекту «Реконструкции ПС 220 кВ Луч» в установленный срок в сумме 6 244 600 руб., судебные расходы в размере 54 223 руб. по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16 000 руб. в оплату экспертизы, перечисленных на основании приходного кассового ордера от 09.04.2015.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина