Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А56-43456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, а именно то, что размер штрафных санкций, согласованный сторонами в договоре, более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, соотнеся заявленный размер неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также учитывая компенсационный характер неустойки и тот факт, что начисленная Комитетом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взыскания с Общества неустойку до 1 000 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 05.03.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-43456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Институт современных строительных технологий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

            О. И. Есипова

Судьи

            И. Б. Лопато

             Н. И. Протас