Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-68952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

- по акту № 1540 от 18.06.2012 на 158 308 руб. 80 коп. по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

– по акту № 1673 от 30.06.2012 на 190 216 рублей по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

– по акту № 1810 от 17.07.2012 на 163 217 рублей 60 копеек по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

– по акту № 1941 от 31.07.2012 на 49 701 рубль 60 копеек по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

– по акту № 2128 от 31.08.2012 на 137 369 рублей 70 копеек по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР;

– по акту № 2312 от 30.09.2012 на 87 744 рубля 80 копеек по компенсации стоимости работ строительной техники башенного крана согласно пункту 3.9. Правил выполнения субподрядчиком СМР.

Все данные акты относятся к договору 09/12.

Кроме того, представлены счет-фактура и односторонний акт по аренде экскаваторов №1949 от 31.07.2012 на сумму 41 440 рублей По данному акту ко взысканию предъявляется 29 230 рублей.

Всего 1 011 814 рубля 70 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал отказ субподрядчика от исполнения договора (письмо исх. № 27/08/12-01 от 27.08.2012) неправомерным и пришел к выводу, что спорные договоры прекратили свое действие в соответствии с условиями договора и Правил к ним (договор № 09/12 – 06.09.2012, договор № 11/12-ГСК – 31.09.2012).

С целью установления объема и стоимости произведенных работ была назначена строительная судебная экспертиза.

С учетом экспертного заключения, данных экспертом суду и сторонам пояснений и на основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном удовлетворении исковых требований ООО «МонолитСтройМонтаж» лишь в части  219 250 рублей 07 копеек (1 241 862 рублей (предъявленная к взысканию сумма задолженности) – 557 040 рублей (стоимость излишне предъявленных работ) – 74 495 рублей 43 копейки (стоимость недостатков выполненных работ в соответствии с актами № 2 от 25.07.2012 № 3 от 09.08.2012, по которым работы не были приняты генподрядчиком фактически) – 391 076 рублей 50 копеек (10% от стоимости работ, которые подлежат оплате после подписания окончательного акта приемки выполненных работ и введения объекта в эксплуатацию).

Встречные исковые требования признаны судом первой инстанции правомерными в части взыскания пени и, с учетом уменьшения в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с истца в пользу ответчика в размере 100 000 рублей, а также в части расходов по эксплуатации техники на сумму 29 230 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 3.4. Правил, являющихся неотъемлемой частью договоров подряда, оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком за счет средств заказчика по мере их поступления в пределах годового или квартального лимитов финансирования работ, установленных Федеральным бюджетом на соответствующий год.

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц являются: подписанная обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); счет; счет-фактура.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 Правил.

Согласно пункту 4.1. Правил приемка выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент представления генподрядчику субподрядчиком актов приемки выполненных работ и/или их этапов (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма С-3), при наличии оформленной надлежащим образом исполнительной документации. Исполнительная документация принимается на бумажном носителе в пяти экземплярах и один экземпляр в электронном виде: чертежи (исполнительные схемы) с расширением dwg dwt; копии актов в отсканированном виде с расширеним jpg tig gif; реестры исполнительной документации (кроме бумажных носителей) должны иметь одну электронную копию.

Субподрядчик 17 числа текущего месяца составляет и передает генподрядчику по три экземпляра формы КС-3 и по три экземпляра формы КС-2, по одному экземпляру счетов и счетов-фактур (пункт 4.2. Правил).

Генподрядчик после получения вышеуказанных документов проверяет их достоверность, подписывает их и передает один экземпляр формы КС-3 и  один экземпляр формы КС-2 обратно субподрядчику в течение 10 календарных дней, но только после подписания аналогичных работ у государственного заказчика (пункт 4.3. Правил).

Акты выполненных работ (акты о выполнении скрытых работ), не подписанные государственным заказчиком и/или не соответствующие по форме законодательству России, генподрядчик имеет право не подписывать и не оплачивать. Акты по форме КС-3 и КС-2 без исполнительной документации к оплате не принимаются (пункт 4.4. Правил).

В случае выявления генподрядчиком несоответствия сведений, отраженных в указанных документах, фактически выполненным работам и/или их стоимости, определенной в соответствии с договором, Генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика и не подписывает формы до внесения субподрядчиком соответствующих исправлений (пункт 4.5. Правил).

Представителем генподрядчика, в процессе проверки актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), может быть выставлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ в целом или частично. Причинами отказа в приемке выполненных работ могут являться несоответствия     объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненные работы, отступления от ПСД и СНиП, строительных норм и правил, технических регламентов, других нормативных документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия, отсутствие результата лабораторных анализов и испытаний, отсутствие или некомплект требуемой исполнительной документации, а также неправильное оформление документов (пункт 4.6. Правил).

В соответствии с пунктом 4.8. Правил по завершении всех работ по договору, в том числе связанных с устранением недостатков (дефектов), обнаруженных в ходе выполнения (приемки) работ субподрядчик письменно извещает генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Генподрядчик, получивший сообщение субподрядчика, в срок не позднее 10 календарных дней приступает к приемке результата выполненных работ и по своему усмотрению назначает приемочную комиссию. Сдача результата выполненных субподрядчиком работ и приемка его Генподрядчиком оформляется актом о выполнении.

При этом в пункте 3.6. Правил установлено, что подписанные сторонами формы КС-2 и формы КС-3 служат для целей расчетов между сторонами за выполненные за определенный период объемы работ и не являются подтверждением приемки генподрядчиком отдельных этапов (частей) работ. Факт подписания формы КС-2 и формы КС-3 не является безусловным подтверждением принятия работ по качеству. Формы КС-2 и формы КС-3 будут являться надлежащим образом оформленными только при наличии на вышеуказанных документах подписи генерального директора генподрядчика.

С учетом изложенных выше норм материального права и условий Правил, являющихся неотъемлемой частью договоров, выполненные субподрядчиком работы по договорам считаются принятыми и подлежащими оплате в случаях подписания актов формы КС-2 со стороны генподрядчика и подписания актов формы КС-2 в одностороннем порядке со стороны субподрядчика, когда отказ генподрядчика от подписания актов признан неправомерным.

При этом апелляционным судом учтены положения, зафиксированные в пункте 4.6. Правил, из которых следует, что причинами отказа в приемке выполненных работ могут являться, в том числе, некачественно выполненные работы, отступления от ПСД и СНиП, строительных норм и правил, технических регламентов, других нормативных документов, что ставит под сомнение утверждение ответчика о том, что при оформлении актов о приемке выполненных работ № КС-2 качество выполненных работ не проверятеся.

Согласно экспертному заключению работы имеют явные, устранимые, существенные недостатки, стоимость работ по устранению дефектов составляет 498603 рубля 10 копеек.

При допросе в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции эксперт пояснил, что стоимость устранения недостатков относится ко всем работа в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При оценке условий договора и Правил иного не установлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности учета стоимости недостатков выполненных работ лишь по актам № 2 от 25.07.2012 и № 3 от 09.08.2012, указанный в которых объем работ не был принят генподрядчиком, является правильным. Расчет проверен и также является арифметически правильным.

Довод ответчика о необходимости учета стоимости явных недостатков по всем работам, в том числе и по принятым ответчиком без замечаний по актам форм КС-2, основан на ошибочном толковании норм материального права и условий Правил, в связи с чем подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат взысканию с субподрядчика предъявленные генподрядчиком расходы по эксплуатации башенного крана на сумму 860 804 рубля 10 копеек.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Из буквального прочтения условий договора (пункт 2.1.) следует, что в предмет договора входит и оказание работ крана. Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие в протоколе согласования цены указания на стоимость работы крана не отменяет формулировку предмета договоров.

С учетом пункта договоров, согласно которым, в случае противоречия положений Правил условиям договоров, применению подлежат условия договоров, в данном случае Правила о возмещении расходов на работы башенного крана применению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-68952/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи