Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А21-231/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 года

Дело №А21-231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой  О.В.

судей  Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12894/2015)   ООО "ИНТЕР ПЛЮС" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2015  по делу № А21-231/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Интер плюс",

к УФССП России по К/о

3-е лицо: УПФР в г. Калининграде (межрайонное)

Об оспаривании бездействия, обязании выполнить правовой акт, взыскание упущенной выгоды

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер плюс» (место нахождения: 236006, г.Калининград, ул.Стекольная, д.39/41, офис 11; ОГРН 1033902806960; далее – ООО «Интер плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Проспект    Мира,    5-7;    ОГРН    1043902858790;    ИНН    3906131456    (далее – Управление; УФССП, заинтересованное лицо) с заявлением (дополненным и уточненным) об обязании Управления службы судебных приставов России по Калининградской области  выполнить нормативный правовой     акт «Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» от 19.03.2014 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Калининградской области А.Л. Межецкого; выдать документальные подтверждения снятия ареста с р/счета ООО «Интер плюс» в КБ «Энерготрансбанк» и 33-х банках Калининградской области и пр.документов, выполнения «Постановления об признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» от 19 марта 2014 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Калининградской области А.Л. Межецкого; а также о взыскании упущенной выгоды ООО «Интер плюс» в размере 835 744 400 (восемьсот тридцать пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей из-за отказа Управлением службы судебных приставов России по Калининградской области выполнения нормативного правового акта «Постановление об признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» от 19.03.2014 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Калининградской области А.Л. Межецкого».

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (далее – УПФ, третье лицо), являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО «Интер плюс» отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет  29.05.2015.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области на исполнение поступили постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде от 18.06.2013 №№ 10210, 10213, 10214, 10215, 10216, 10217 о взыскании с Общества за счет имущества плательщика страховых взносов, штрафов на общую сумму 6 000 рублей (по 1 000 рублей в каждом постановлении).

02.07.2013    судебным     приставом - исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных   производств №24539/13/01/39, №24540/13/01/39, №24541/13/01/39, №24543/13/01/39, №24544/13/01/39, №24546/13/01/39, предмет исполнения: взыскать страховые взносы, пени, штрафы в размере 1 000 рублей по каждому исполнительному производству (всего 6 000 рублей), в отношении должника: ООО «Интер плюс», в пользу взыскателя: УПФ в г.Калининграде, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

06.09.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное (№ ИП 24539/13/01/39/СД).

23.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.02.2013 Общество обратилось в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, 19.02.2014 и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Шпринц Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество, посчитав данное постановление несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обратилось 05.03.2014 в УФССП по Калининградской области с жалобой на данное постановление.

Заместитель руководителя Управления ФССП по Калининградской области Межецкий А.Л., рассмотрев жалобу Общества, вынес постановление от 19.03.2014 №70/3211Аж/14 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью (далее – Постановление от 19.03.2014), а именно: признать жалобу генерального директора ООО «Интер плюс» обоснованной; отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Шпринц Т.В. от 19.02.2014 и обязать принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в отношении требования об отмене постановления об объединении возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Интер плюс» в сводное исполнительное производство.

В мотивировочной части названного постановления от 19.03.2014 указано, что доводы заявителя в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств проверены не в полном объеме, в связи с чем, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Шпринц Т.В. от 19.02.2014 подлежит отмене.

Вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 об объединении возбужденных в отношении ООО «Интер плюс» исполнительных производств в сводное исполнительное производство №24539/13/01/39-СД в ходе рассмотрения жалобы от 10.02.2014 не рассматривался, так как в жалобе данное требование не содержалось. Решение по данному вопросу должно быть принято при принятии нового решения.

В связи с отзывом взыскателем  исполнительных документов 22.10.2014 постановления о розыске счетов и аресте денежных средств отменены, исполнительные производства окончены.

Считая, что исполнение постановления Заместителя руководителя Управления ФССП по Калининградской области    Межецкого    А.Л.    от    19.03.2014    №70/3211Аж/14    о    признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, «не произведено в полном объеме по настоящее время», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также Общество полагает, что Управление службы судебных приставов России по Калининградской области злоупотреблением права и неадекватными мерами отказа признания нормативного правового акта «Постановления …А.Л.Межецкого» от 19.03.2014, нанесен вред упущенной выгоды в отношении ООО «Интер плюс» с кредитными организациями (арестом в 33-х Банках) Калининградской области, дающей невозможность развития кредитных отношений для строительства двух ПС 110/15кВ, рассчитанной по 20,5% (годовых) использования денежных средств по курсу Центробанка РФ с 28.10.2013 по день принятия Решения судом: 2 912 000 000 рублей х 20,5% = 596 960 000 рублей х 1,4 года = 835 744 400 рублей».

Суд, первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления Общества, должник не оспаривания действия или бездействия службы судебных приставов, обратился с требованием об обязании УФССП  РФ по Калининградской области  выполнить нормативный правовой  акт «Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» от 19.03.2014 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Калининградской области А.Л. Межецкого.

Материалами дела установлено, что  Общество обжаловало в  порядке подчиненности  в соответствии с  положениями ст. 123 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительных производств от 01.07.2013 № 24539/13/01/39, № 24540/13/01/39, № 24541/13/01/39, № 24543/13/01/39, № 24544/13/01/39, № 24546/13/01/39 и постановление от 06.09.2013 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

И.о. Старшего судебного пристава  ОСП Ленинградского района постановлением от 19.02.2014 отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ Обществом  подана жалоба на постановление И.о. Старшего судебного пристава  ОСП Ленинградского района постановлением от 19.02.2014 главному судебному приставу субъекта Российской Федерации (Управление ФССП по Калининградской области).

Постановлением УФССП по Калининградской области от 19.03.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на  постановление И.О. Старшего судебного пристава  ОСП Ленинградского района, постановление от 19.02.2013 отменено в связи с неполной проверкой  доводов заявителя при рассмотрении жалобы. Указанным постановлением на И.О. Старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд заявитель просит обязать Управление ФССП по Калининградской области исполнить Постановление УФССП по Калининградской области от 19.03.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, поскольку в постановлении УФССП по Калининградской области от 19.03.2014 отсутствуют указания, адресованные для исполнения УФССП  по Калининградской области, обязанность УФССП по Калининградской области  исполнять  свое же постановление от 19.03.2014 отсутствует.

   Обязанность принять новое решение по жалобе  Общества адресовано  Старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района.

При этом,  соответствующие требования  об обжаловании бездействий старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района и обязании указанного должностного лица  совершить определенные действия, в том числе по принятию нового решения по жалобе, в рамках данного спора  должником не заявлено. 

 На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании УФССП  РФ по Калининградской области  выполнить нормативный правовой      акт «Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» от 19.03.2014 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя главного судебного пристава Калининградской области А.Л. Межецкого.

Материалами дела также  установлено, что взыскатель  Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде обратился в службу судебных приставов  с заявлением о возврате исполнительных документов постановлений от 18.06.2013 №№ 10210, 10213, 10214, 10215, 10216, 10217 о взыскании с Общества и за счет имущества плательщика страховых взносов,  штрафов на общую сумму 6 000 рублей (л.д. 25 – 30 т. 4).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.10.2014 окончены исполнительные производства №  24539/13/01/39, № 24540/13/01/39, № 24541/13/01/39, № 24543/13/01/39, № 24544/13/01/39, № 24546/13/01/39 и отмены розыск счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста  на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 13 – 24 т. 4).

Принудительное взыскание с должника в рамках указанных исполнительных производство произведено не было, в связи с отсутствием у Общества денежных средств на расчетных счетах.

Таким образом, на момент обращения Общества в арбитражный суд (19.01.2015) исполнительные производства в отношении должника были окончены.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалами дела установлено, что  постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов от 22.10.2014 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Общества заказными письмами 28.10.2014 по двум адресам: 236006, г.Калининград, ул.Стекольная, д.39/41, офис 11; и 236023, г.Калининград, ул.Борзова, д.53.

Факт направления  постановлений об окончании исполнительного производства подтверждается представленными копиями почтовой квитанции и кассового чека от 28.10.2014 №07121; Списком №002/304 внутренних