Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-2683/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 года

Дело №А56-2683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ганичевой В.А.,

при участии: 

от заявителя: Теплов С.В. – доверенность от 24.03.2015

от заинтересованного лица:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11862/2015)  ЗАО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-2683/2015                                         (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ОГРН 1077847382557, ИНН 7802390686; 194100, Россия, г. Санкт-Петербург,                    ул. Кантемировская, д. 12, литера А; далее – заявитель, Общество, ЗАО «И.И.С.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее – Инспекция, административный орган)                             о признании незаконным и отмене постановления № 419 от 29.12.2014                                 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда,  ссылаясь на необоснованность выводов суда о доказанности состава вмененного правонарушения и надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в судебное заседание представителей не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 20.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена плановая выездная проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Причальные стенки в г.Зеленоградске Калининградской области», расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, место пересечения автомобильной трассы А-191 «Калининград-Зеленоградск» и р.Тростянка.

Строительство объекта капитального строительства осуществляют:                     заказчик-застройщик - государственное казенное учреждение «Балтберегозащита» (в отношении которого вынесены распоряжение (приказ) от 19.11.2014 № 1501 и уведомление о проведении проверки от 20.11.2014 № 2046); генеральный  подрядчик - ЗАО «И.И.С.»

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 05.09.2014 № RU39520101-0070/2014 МО, выданного   администрацией муниципального образования «Зеленоградское городское поселение». Проектная документация получила положительное заключение экспертизы ГАУКО «Центр проектных экспертиз» от 11.11.2013 №39-1-5-0316-13.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований проектной документации подпорные стенки (правый берег) выполняются из трубошпунта, проектное решение - короб из шпунта Ларссен (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», стр. 33, 42);

- в нарушение требований проектной документации (раздел 6 «Проект организации строительства», стр. 67) погружение шпунта правого берега осуществляется наземным краном (проектное решение - плавкран);

 - в нарушение требований проектной документации (раздел 6 «Проект организации строительства», стр. 67) погружение шпунта правого берега осуществляется против направления течения реки к мосту (проектное решение - в направлении от моста по течению реки);

- в нарушение требований пункта 7.2.4 СНиП перемещение, установка и работа машины, транспортного средства осуществляется вблизи выемок (котлованов, траншей, канав и т.п.) с неукрепленными откосами (фототаблица от 10.12.2014, фотография №2);

- в нарушение требований проектной документации (раздел 6 «Проект организации строительства», стр. 67) присутствует ограждение строительной площадки вдоль дороги, между левым и правым берегом;

- в нарушение требований проектной документации (раздел 6 «Проект организации строительства», стр. 67) произведено устройство дамбы-переезда между левым и правым берегом, по проекту - дамба не запроектирована;

- в нарушение требований пункта 6.2.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» колодцы, шурфы или другие выемки не закрыты щитами, крышками или не имеют ограждения (фототаблица                   от 10.12.2014, фотография № 6).

По результатам проверки составлены акт № 2/918  от  10.12.2014  и   протокол

№419 от 12.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением № 419 от 29.12.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Инспекцией  правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в том числе проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам                    об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Для привлечения к административной ответственности на основании                           части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  повлекли причинение вреда (создали угрозу причинения вреда) жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлено, в том числе, нарушение требований проектной документации.

Системное толкование первой и второй частей статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта. Только вторая часть указанной статьи содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статье наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае факт отнесения правонарушения ко второй части статьи 9.4 КоАП РФ подлежал доказыванию административным органом на общих основаниях, а не следовал безусловно из факта наличия отклонений от проектной документации при строительстве.

Обязанность доказывания данных обстоятельств (квалифицирующих признаков) возлагается на административный  орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Между тем, убедительных, содержательных доказательств того, что приведенные замечания (каждое в отдельности или в совокупности) повлекли отступление от проектных значений «параметров сооружений», затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности  создаваемого объекта капитального строительства, к примеру, изменяют прочность и устойчивость здания, влекут снижение прочности и возможность обрушения конструкций,                                           не представлено. Такого доказательственного описания в оспоренном постановлении не содержится.   Инспекция не опровергла в суде доводы заявителя о том, что нарушения техники безопасности на строительной площадке, замена механизмов и последовательности работ не относится к составу правонарушения, установленного частью 2   статьи 9.4 КоАП РФ. 

Недостаточная проверка и доказанность указанных существенных обстоятельств не может служить свидетельством законности принятого постановления.   

Кроме того, судом не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности                   при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания,                                но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица                                     к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (постановления при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ), представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся: участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении