Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-77509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения на работу работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции:

- ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

- трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

- письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1-10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ (пункт 10 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 15 указанной статьи разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Как следует из пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Пунктом 28 названной статьи также установлено, что в целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Представленное в материалы дела разрешение на работу, выданное Федеральной миграционной службой Мирзоеву Ф.С. как иностранному гражданину (л.д. 40), содержит особую отметку о том, что указанное лицо относится к высококвалифицированным специалистам.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что указанный документ подтверждает факт того, что Мирзоев Ф.С. является высококвалифицированным специалистом, поскольку рассматриваемое разрешение на работу выдано в установленном порядке уполномоченным органом. Данное разрешение не аннулировано, не признано недействительным.

Кроме того, при решении вопроса о том, является ли доход Мирзоева Ф.С. достаточным для признания его высококвалифицированным специалистом в соответствии с требованиями статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, судом учтены справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода Мирзоева Ф.С. при работе в Обществе в 2012 году составила 7 860 569 руб., а за период январь-май 2013 года – 87 538 руб. 78 коп. (л.д. 153-154), а также пункт 5.1.3 трудового договора от 22.11.2011 № 220-06/2011, согласно которому работнику начисляются и выплачиваются все типы доплат, надбавок, компенсационных, стимулирующих и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, Коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, а также настоящим договором.

Заинтересованное лицо в обоснование своих доводов также ссылается на указание в разрешении на работу территории его действия – г. Санкт-Петербург. Вместе с тем в соответствии с трудовым договором от 22.11.2011 № 220-06/2011 местом работы Мирзоева Ф.С. является г. Москва, что, по мнению Пенсионного фонда, свидетельствует о допущенных Обществом нарушениях действующего миграционного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами, при этом непрерывная продолжительность трудовой деятельности иностранных граждан вне пределов субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) им выдано разрешение на работу, не может превышать 30 календарных дней ежегодно в течение периода действия разрешения на работу, при направлении в служебную командировку.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом требований, установленных в пункте 3 названного Приказа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о соблюдении Обществом требований действующего законодательства и отсутствии в его действиях в рассмотренной части нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, в рамках проведенной проверки Пенсионным фондом также сделан вывод о том, что Общество в проверяемом периоде не исчисляло страховые взносы на оплату 6 дней дополнительного отпуска на обустройство, предоставляемого работникам Общества в связи с их переездом на работу в другую местность, в результате чего занижение облагаемой базы составило 28 637 070 руб. 65 коп.

Как полагает Пенсионный фонд, указанная сумма подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на основании статьи 8 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе с переездом на работу в другую местность.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами (статьи 135, 164 Кодекса).

В соответствии со статьей 165 ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

 В целях установления процедуры предоставления компенсаций и гарантий, порядка возмещения расходов работников и членов их семей при переезде на новое место работы в г. Санкт-Петербург в Обществе был утвержден соответствующий порядок, который устанавливает принципы и процесс возмещения расходов работников Общества при переезде.

В соответствии с разделом 6.3 «Порядка предоставления компенсаций при переводе работников ОАО «Газпром нефть» из г. Москвы в г. Санкт-Петербург», утвержденного приказом Общества от 10.08.2011 № 78-П, и соглашениями к трудовым договорам с работниками предусмотрено предоставление работнику отпуска для обустройства на новом месте жительства и его оплата. Предоставление данного отпуска носит компенсационный характер, так как предоставляется на основании статьи 169 ТК РФ.

Основанием для предоставления отпуска для обустройства на новом месте жительства является заявление работника. При этом оплата данного отпуска осуществляется исходя из должностного оклада (тарифной ставки) работника.

По мнению фонда, оплата обществом 6 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работодателя из Москвы в Санкт-Петербург не является компенсацией, а является гарантированной оплатой, связанной с выполнением работниками трудовой функции, что исключает применение освобождения от уплаты страховых взносов.

Между тем данный довод фонда был предметом исследования судов и обоснованно ими отклонен.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как правильно указали суды, понятие «затраты» трудовое законодательство не раскрывает, в связи с чем какие-либо ограничения на толкование данного термина законодательно не установлены.

В рассматриваемом случае компенсируемые работодателем затраты работника включают в себя как минимум затраты времени, необходимого на обустройство на новом месте жительства и на отдых, необходимый работнику вследствие переезда и обустройства.

Судами правомерно указано, что возможность выплаты такого вида компенсации предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность». Согласно подпункту «д» пункта 1 указанного постановления работникам, переехавшим в связи с переводом их на работу в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии по оплате дней сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более 6 дней, а также за время нахождения в пути. Приведенный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен и в соответствии со статьей 423 ТК РФ действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Ссылка фонда на то, что предоставление работникам отпуска для обустройства на новом месте жительства непосредственно связано с режимом их труда и отдыха, являющегося существенным признаком трудового договора, и относится к гарантированной выплате, а не к компенсационной, правомерно признана судами несостоятельной.

Проанализировав положения статей 57, 100 и 114 ТК РФ, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае особый характер предоставляемого работникам отпуска и его компенсационной природы, не связан с режимом работы сотрудников общества и не предусматривает сохранение за работником среднего заработка при предоставлении отпуска, связанного с переездом и обустройством.

В связи с этим суды обоснованно отклонили доводы фонда о том, что переезд работника на новое место работы является частью его трудовой функции, за выполнение которой он получает заработную плату.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переезд заявителя как работодателя из Москвы в Санкт-Петербург повлек за собой изменение такого существенного условия