Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-14508/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 года

Дело №А56-14508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца:   Парфеновой  А.В.  по доверенности  от  30.01.2015  № 02-121/15;

от  ответчика:  Вострикова  А.Н.  по доверенности  от  31.10.2014;

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  апелляционную  жалобу (13АП-2611/2015)  ООО  «Строительная  компания  «АртЛэнд» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.12.2014г.  по делу № А56-14508/2014  (судья  Михайлов  П.Л.), принятое

по иску  Комитета  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  

к  ООО  «Строительная  компания  «АртЛэнд»

о  расторжении  государственного  контракта,  понуждении  передать  документацию,  взыскании  неустойки  и  пени

по  встречному  иску  ООО  «Строительная  компания  «АртЛэнд»

к   Комитету  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности       

о  взыскании  задолженности,  неосновательного  обогащения  и  понуждении  передать  проектную  документацию,  прошедшую  государственную  экспертизу

установил:

   Комитет  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности (197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт,5/3, ОГРН 1037828007030, далее- Комитет,  заказчик)   обратился  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО «Строительная  компания  «АртЛэнд» (199178, Санкт-Петербург, 18-я, В.О. Линия, 29,З,Е504, ОГРН  1127847201019, далее- общество, подрядчик)  о  расторжении  государственного  контракта  от  29.05.2012  № 232,  понуждении  передать  связанную  с  исполнением  государственного  контракта  документацию,  строительную  площадку,  а  также  результаты  работ,  принятые  и  оплаченные  государственным  заказчиком  до  момента  расторжения  контракта,  взыскании  неустойки  в  размере  17 782 000,10 рублей  и  пени  в  размере  3 308 608,85 рублей.

ООО «Строительная  компания  «АртЛэнд»  заявило  встречный  иск  о  взыскании  задолженности  за  выполненные  работы  в  сумме  4 902 623 рублей,  неосновательного  обогащения  в  размере  2 405 759,53 рублей,  понуждении  передать  проектную  документацию,  прошедшую  государственную  экспертизу,  для  выполнения  работ  по  государственному  контракту  и  строительную  площадку  для  выполнения  работ  по  данному  контракту.  

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  Комитетом  по природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  требования  удовлетворены  частично.  Расторгнут  государственный  контракт  от  29.05.2012  № 232,  заключенный  между  Комитетом  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности   и ООО «Строительная  компания  «АртЛэнд».  Суд  обязал  ООО  «Строительная  компания  «АртЛэнд»  передать  Комитету  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  документацию,  связанную  с  исполнением  государственного  контракта  № 232,  строительную  площадку,  а  также  результаты  работ,  принятые  и  оплаченные  государственным  заказчиком  до  момента  расторжения  контракта  по  акту  №1  от  26.11.2012  на  сумму  18 183 158 рублей,  по  акту  №2  от  18.11.2012  на  сумму  19 555 399 рублей,  по  акту  № 3  от  25.12.2012   на  сумму  57 358 634 рублей,  по  акту  № 4  от  27.02.2013  на  сумму  4 200 000 рублей.  С  ООО «Строительная компания «АртЛэнд»  в  пользу  Комитета  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  взыскана  неустойка  в  размере  2 131 963,82 рублей,  в  доход  федерального  бюджета  взыскана  государственная  пошлина  в  сумме  37 659,81 рублей.  В  удовлетворении  остальной  части  требований  отказано.   ООО «Строительная компания «АртЛэнд»  отказано  в  удовлетворении  встречного  иска  в  части  взыскания  с  Комитета  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности   задолженности  по  оплате  выполненных  работ.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Строительная  компания  «АртЛэнд» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в  удовлетворении  заявленных  требований  и  удовлетворении  встречного  иска.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  не  рассмотрены  требования  общества  по  встречному  иску  о  взыскании  с  Комитета  неосновательного  обогащения  в  сумме  2 405 759,53 рублей  и  обязании  Комитета  передать  обществу  проектную  документацию,  прошедшую  государственную  экспертизу,  для  выполнения  работ  по  контракту;  выводы  суда  относительно  отказа  во  взыскании  с  Комитета  задолженности  в  сумме  4 902 623 рублей  не  соответствуют  обстоятельствам  дела,  Комитет  не  в  полном  объеме  оплатил  фактически  выполненные  обществом  работы.  Оснований  для  расторжения  государственного  контракта  не  имеется,  поскольку  общество  готово  выполнить  работы  по  контракту.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы   и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  ее  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению  в  части.

Апелляционным  судом  установлено,  что  судом  первой  инстанции  не  в  полном  объеме  рассмотрены  требования  по  встречному  иску,  не  рассмотрено  требование  ООО «Строительная компания «АртЛэнд»  о  взыскании  с  Комитета  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  неосновательного  обеспечения  в  сумме  2 405 759,53 рублей  и  обязании  Комитета  передать  обществу  проектную  документацию,  прошедшую  государственную  экспертизу  для  выполнения  работ  по  контракту,  что  является  процессуальным  нарушением  и  безусловным  основанием  для  отмены  судебного  акта   в  силу  п.6.1 ст.268  АПК  РФ  и  перехода  к  рассмотрению  дела  по  правилам,  установленным  для  рассмотрения  дел  судом  первой  инстанции.

 Как  видно  из  материалов  дела,  между  Комитетом  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности (заказчик)  и  ООО  «Строительная компания «АртЛэнд» (подрядчик)  по  результатам  проведенного  открытого  аукциона  в  электронной  форме  был  заключен  государственный  контракт  от  29.05.2012  № 232  на  выполнение  работ  по  строительству  причала  и  судоремонтных  сооружений  на  земельном  участке  по  адресу:  Санкт-Петербург,  пос.Саперный,  ул.Невская,  уч.1 (восточнее  дома 10,  литера А  по  ул.Невской). 

Сторонами  подписаны  дополнительные  соглашения  к  данному  контракту:

- №1 от 19.11.2012  об  утверждении  сметного  расчета  на  2012 год  в  пределах  лимита  финансирования,  с  приложением  в  виде  сводного  сметного  расчета  и  локальных  смет  с  утверждением  плана  работ;

- №2  от   26 02.2013  об  утверждении  стоимости  работ  на  2013 год  в  размере  230 099 081рублей; 

- №3  от  20.03.2013,  которым  определена  цена  контракта - 355 640 002 рублей.

Лимит  финансирования  на  исполнение  указанного  контракта  определен  на  2012 - 115 583 001 рублей,  на  2013 - 230 099 081 рублей,  на  2014 – 9 957 920 рублей.

В  соответствии  с  пунктом 1.1 контракта  подрядчик  принял  на  себя  обязательство  выполнить  в  установленный  государственным  контрактом  и  графиком  производства  работ срок,  на  свой  риск  и  собственными  силами  и  средствами,  силами привлеченных  за  свой  счет  субподрядчиков  в  полном  объеме  по  заданию  государственного  заказчика  строительство  причала  и  судоремонтных  сооружений  для  перебазирования  берегового  имущественного  комплекса  ГУП «Экострой»,  а  государственный  заказчик  обязался  принять  результат  выполненных  работ  и  уплатить  обусловленную  контрактом  цену.

Главой 3 контракта  определены  сроки  выполнения  работ,  конечный  срок  завершения  работ – не  позднее  15.12.2014,  в  том  числе  завершение  работ  стадии  «Рабочая  документация» - не  позднее  30.08.2013.

Согласно  п.2.4 контракта  сроки  выполнения  этапов  работ  по  настоящему  контракту  определяются  сторонами  в  графике  производства  работ,  который  разрабатывается  подрядчиком  и  в  течение 10 рабочих  дней  после  заключения  контракта  передается  на  утверждение  государственному  заказчику.

Утвержденный  график  производства  работ  будет  являться  приложением  к  контракту  и  его  неотъемлемой  частью,  согласно  которой  стороны  будут  выстраивать  свои  взаимоотношения  касательно  сроков  выполнения  этапов  работ.

При  разработке  графика  производства  работ  подрядчик  обязан  указать  сроки  разработки  каждого  раздела  рабочей  документации  исходя  из  ее  состава,  определенного  Техническим  заданием  и  действующим  законодательством,   с  учетом  времени,  необходимого  для  ее  согласования  с  уполномоченными  органами  государственной  власти,  заинтересованными  сторонами  и  государственным  заказчиком.

В  силу  п.4.1.1 контракта заказчик обязан  утвердить  график  производства  работ  либо  направить  подрядчику  замечания  и  предложения  к  нему.

Заказчиком  согласован  и  утвержден  график  работ  только  на  2012 год.

Истец  в  порядке  осуществления  контроля  за  выполнением  государственного  контракта  от  29.05.2012  № 232  установил,  что  ответчик  не  исполняет  принятые  на  себя  обязательства  по  контракту  надлежащим  образом.  В  нарушение  календарного  плана  начатые  работы  сдаются  не  в  срок,  что  следует  из  актов  сдачи-приемки  работ  от  26.11.2012  № 1,  от  18.11.2012  № 2,  от  25.12.2012  № 3,  от  27.02.2013  № 4.

Ссылаясь  на  нарушение  ответчиком  п.4.2 контракта,  истец  направил  ответчику  претензию  от  20.12.2013 с  предложением    подписания  соглашения  о  расторжении  контракта,  которое  оставлено  без  ответа. 

За  несвоевременное  выполнение  работ  истец  в  силу  п.9.2  контракта  начислил  ответчику  пени  в  сумме  3 308 608,85 рублей  по  состоянию  на  17.02.2014  и  в  силу  п.9.4  контракта  за  ненадлежащее  составление  рабочей  документации  неустойку  в  сумме  17 782 000,10 рублей.

Ненадлежащее  выполнение  ответчиком  условий  контракта  явилось  основанием  для  обращения  Комитета  в  суд  с  настоящим  иском.

Вместе  с  тем,  общество  заявило  встречное  требование  о  взыскании  с  Комитета  задолженности  за  выполненные  работы  в  сумме  4 902 623 рублей,  неосновательного  обогащения  в  размере  2 405 759,53 рублей,  понуждении  передать  проектную  документацию,  прошедшую  государственную  экспертизу,  для  выполнения  работ  по  государственному  контракту  и  строительную  площадку  для  выполнения  работ  по  данному  контракту.  

В  соответствии  со  статьями  309,  310,  702, 746  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

В  силу  пункта 8  статьи  9  Федерального  закона  от  21.07.2005  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставку  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  государственный   и  муниципальный  контракт   может  быть  расторгнут  по  соглашению  сторон  или  решению  суда  по  основаниям,  предусмотренным  гражданским  законодательством. 

Согласно  пункту 2  статьи 450  ГК РФ  договор  может  быть  расторгнут  по  требованию  одной  из  сторон  по  решению  суда  при  существенном  нарушении  договора  другой  стороной.  При  этом  существенным  признается  нарушение  договора  одной  из  сторон,  которое  влечет  для  другой  стороны  такой  ущерб,  что  она  в  значительной  степени  лишается  того,  на  что  была  вправе  рассчитывать  при  заключении  договора.

Материалами  дела  подтверждается,  что   государственный  контракт  от  29.05.2012  № 232  на  выполнение  работ  по  строительству  причала  и  судоремонтных  сооружений  на  земельном  участке  по  адресу:  Санкт-Петербург,  пос.Саперный,  ул.Невская,  уч.1 (восточнее  дома 10,  литера А  по  ул.Невской),  выполняется  обществом  крайне  медленно  и  с  нарушением  условий  контракта.

Согласно  п.4.2  контракта  подрядчик  принял  на  себя  обязательство  выполнить  в  установленный  государственным  контрактом  и  графиком  производства  работ срок  собственными  силами  и  средствами,  силами привлеченных  за  свой  счет  субподрядчиков  в  объеме,  предусмотренном  контрактом  и  неотъемлемыми  приложениями  к  нему,  а  также  дополнительными  соглашениями,  обеспечив  их  надлежащее  качество  в  соответствии  с  Техническим  заданием  и  проектной  документацией,  не  допуская  объемов  работ  сверх  лимитов  их  финансирования,  установленных  на  соответствующий  год,  с  качеством  согласно  требованиям  действующих  СНиП,  технологических  регламентов,  ГОСТ  и  иных  нормативно-технических,  гигиенических  и  экологических  правовых  актов.

Пунктом  4.1.2  контракта  предусмотрено,  что  заказчик  обязан  передать  в  течение  5 рабочих  дней  с  момента  заключения  настоящего  контракта  по  акту  сдачи-приемки  подрядчику  имеющуюся  на  дату  подписания  контракта  проектную  документацию  в  объеме,  определенном  Техническим  заданием,  а  также  имеющуюся  к  дате  заключения  контракта  исходно-разрешительную  документацию.

До