Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-17662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рассмотрении административного дела 15.05.2008. Как пояснил представитель учреждения в судебном заседании представленная Газимагомедовой О.Я. доверенность от 14.05.2008 (л.д. 17) не подтверждала полномочия представителя на участие в рассмотрении дела.

Доверенность от 14.04.2008 отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности видно, что общество уполномочило Газимагомедову О.Я. совершать от имени и в интересах общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, уставом общества, юридические и фактические действия, с соблюдением правил и порядка их совершения.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для отказа в допуске представителя общества Газимагомедовой О.Я. к рассмотрению административного дела. Данные действия административного органа нельзя признать правомерными, поскольку они лишили общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер: общество не было ознакомлено с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа обоснован.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 по делу № А56-17662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга