Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А42-9863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А42-9863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой  М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя:  извещены, не явились

от ответчика: Николаева В.Г. – доверенность от 05.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13747/2015)  МИФНС № 2 по Мурманской области  на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 21.04.2015  по делу № А42-9863/2014 (судья Муратшаева Д.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Заводской городок"

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области,

о признании недействительным в части решения

установил:

Товарищество собственников жилья «Заводской городок» (ОГРН 1105110000082, место нахождения: улица Сивко, дом 4, город Полярный, Мурманская область, 184650, далее – ТСЖ, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ОГРН 1045100102080, место нахождения: ул. Сгибнева, д. 13, г. Североморск, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 22-юр в части доначисления: минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 562 896 руб.; налога на прибыль в сумме 3 816 084 руб., доначисления пени в сумме 1 037 445 руб. 71 коп.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 763 217 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 1 150 825 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 4 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕН по УСН в сумме 562 896 руб., налога на прибыль в сумме 3 816 084 руб., доначисления соответствующих пени и санкций, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 1 150 825 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

            В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ТСЖ в удовлетворении требований в полном объеме.

            В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            ТСЖ, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя  в судебное заседание не направил, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

            ТСЖ направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможность явки в судебное заседание председателя правления.

Апелляционный суд, рассмотрев  заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ТСЖ сослалось на невозможность обеспечения явки председателя правления в судебное заседание.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, руководители, заместители руководителей юридического лица, а также иные лица, действующие на основании договора оказания юридических услуг. Доказательств невозможности привлечения представителя ТСЖ не представило.

Следовательно, невозможность явки в судебное заседание Председателя Правления ТСЖ не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного лица, уполномоченного на представление интересов налогоплательщика.

Установив, что отзыв на апелляционную жалобу, содержит подробное изложение позиции заявителя, в целях недопущения  необоснованного затягивания рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ТСЖ, судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела  инспекцией проведена выездная налоговая проверка Товарищества собственников жилья «Заводской городок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.08.2014 № 02-О-18/23. На акт проверки ТСЖ представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.09.2014 № 22-юр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  ТСЖ доначислены минимальный налог по УСН в сумме 562 896 руб., налог на прибыль в сумме 3 816 084 руб., пени в сумме 1 037 445,71 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за неправомерное непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1 150 825 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 763 217 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ, в виде штрафа в сумме 6 017 руб.;  п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени и санкций  послужили выводы Инспекции о занижении ТСЖ суммы полученных доходов за проверяемый период, что привело к неуплате налогов.

Апелляционная жалоба ТСЖ решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от №394 от 24.11.2014 оставлена  без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие правовых оснований для включения в состав доходов денежных средств, поступающих  от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг, полученных от населения платежей на капитальный ремонт и вступительных взносов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно уставу ТСЖ «Заводской городок» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования ив установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

ТСЖ «Заводской городок», основанное на членстве добровольное объединение собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, в установленных законодательством, пределах распоряжения этим имуществом, является негосударственной некоммерческой организацией, не преследующей извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии  с уставом ТСЖ «Заводской городок», утвержденным решением общего собрания №1 от 29.01.2010 года, Товарищество объединяет собственников жилья домов по ул. Видяева д.2, д.3,д.5, д.7, д.9, д.10 д.11, д.12, ул. Гагарина д.2, д.3,д.4, д.5, д.6, д.7, ул. Героев Тумана д.1, д.2, д.3, д.5,д.6,д.8,д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, ул. Лунина д.3,д.5, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д. 13.

Основными целями деятельности ТСЖ являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; реализация собственникам жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

ТСЖ осуществляет: управление многоквартирным домом; проведение мероприятий по распределению между членами Товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории и т.п.

При рассмотрении спора установлено, что в проверяемом периоде (2011 – 2012 года) налогоплательщик, являясь согласно положениям Устава товарищества некоммерческой организацией, применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В налоговой декларации по УСН  за 2011 год налогоплательщиком  отражен доход в сумме 1 495 752 рубля.

В ходе налоговой проверки  инспекцией установлено, что доход ТСЖ за 2011 год составил 115 808 570 рублей, в том числе:

Платежи населения за коммунальные услуги – 113 677 250 рублей;

Взаимозачеты, проведенные между ТСЖ и ОАО «Водоканал» - 484 778 рублей;

Средства собственников на проведение капитального ремонта общего имущества – 159 889 рублей;

Прочие доходы (в том числе от арендаторов помещений)– 1 484 653 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщиком занижены доходы за 2011 год на сумму 114 312 818 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления Минимального налога  по УСН за 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 562 896 рублей, соответствующих пени.

В соответствии с требованиями п. 4.1. ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик признан утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2011 года.

В связи с занижением  выручки от реализации  ТСЖ доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 1 216 186 рублей.

По результатам проверки выручка от реализации за 2012 год составила 175 536 174 рубля, в том числе:

Платежи населения за коммунальные услуги – 152 523 740 рублей;

Субсидии на оплату пустующих жилых помещений – 13 835 493 рубля;

Прочие доходы (в том числе от арендаторов помещений)– 9 176 941 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 2 599 898 рублей.

Поскольку, по мнению инспекции, ТСЖ утратило  право на применение УСН, налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль  и НДС за 2011 и 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика,