Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А42-4022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. указывает, что налоговая выгода может быть признана  необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу данного пункта при наличии указанных обстоятельств суд не во всех случаях принимает решение о необоснованном получении налоговой выгоды. Ссылка на неосмотрительность как на проявление неосторожной формы вины допустима только тогда, когда подтверждено, что поведение  налогоплательщика повлияло или могло повлиять на непоступление НДС в бюджет. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь действий налогоплательщика и противоправного неисполнения обязанностей третьим лицом.

Материалами дела подтверждается уплата налогоплательщиком НДС в составе цены товара (работ, услуг). Согласованность действий Предпринимателя и ООО «Бета-Лайн», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не доказана.

Недостатки документов, предоставленных налогоплательщику третьим лицом и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для вывода о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Так, недействительность счета-фактуры по причине их подписания неуполномоченным лицом, о чем налогоплательщику было неизвестно, не может служить основанием отказа для вычета НДС, уплаченного поставщику в связи с исполнением договора.

Довод Инспекции о содержании в спорных счетах-фактурах недостоверных сведений в связи с фактическим отсутствием поставщика по указанному адресу правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 368542,38 руб., пени в сумме 138682,69 руб., штрафа в сумме 73708,48 руб. подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 15 октября 2008г. по делу № А42-4022/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов