Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-52266/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

НК РФ в отсутствие понятых, акт проверки нахождения общества не содержит указания на дату и время проведения осмотра.

Инспекция ссылается на отсутствие ООО «Элтис» (акт проверки нахождения организации) по адресу, указанному в учредительных документах организации. Само по себе отсутствие на момент проверки ООО «Элтис» по адресу, указанному в его учредительных документах, не свидетельствует о каких-либо нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Участие в расчетах между Обществом и его контрагентами векселя АК Сберегательный банк РФ (ОАО) не противоречит действующему законодательству, а легальность его оборота подтверждена Калининским отделением №2004 ОАО «Сбербанк России» в письме от 24.10.2007 №23/25760.

В обоснование своей позиции о недобросовестности общества налоговый орган ссылается на низкую численность организации; низкую рентабельность сделок, минимальность суммы уплаченных Обществом налогов в бюджет, неудовлетворительную структуру баланса, отсутствие расходов по аренде офиса. Сами по себе данные обстоятельства, равно как и минимальный размер уставного капитала, согласно НК РФ не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Налоговый орган ссылается на то, что неуплата ООО «Аркада» и ООО «Лентехстрой» - контрагентами общества НДС в бюджет является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

В Постановлениях от 16.01.07 № 9010/06, от 27.03.07 № 15251/06 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что уклонение поставщика от перечисления в бюджет НДС, полученного от покупателя товара, само по себе, вне связи с другими обстоятельствами не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованных налоговых преимуществ, а также основанием для неприменения налоговых вычетов.

Кроме того, встречными проверками в отношении ООО «Аркада», ООО «Лентехстрой», ООО «Элтис» - контрагентов заявителя подтверждается, что данные организации своевременно и в установленном законодательством порядке представляют налоговую отчетность, а также отразили операции с обществом в целях налогового учета (письма налоговых органов от 16.10.2007 г., от 29.11.2007 г., от 19.09.2007 г.).

В обоснование недобросовестности Общества налоговый орган также ссылается на объяснения Мясникова С.В. от 17.10.2007г. и от 31.10.2007 г. - руководителя ООО «Элтис», полученные ОРЧ № 18 УНП ГУВД СПб и ЛО  и налоговым органом.

Указанные объяснения Мясникова С. В. от 17.10.2007 г., полученные правоохранительными органами, и сведения, содержащиеся в протоколе опроса от 31.10.2007 г., являются противоречивыми. Данные противоречия не были устранены налоговым органом, в связи с чем  налоговым органом не доказана непричастность данного физического лица к деятельности ООО «Элтис» - контрагента заявителя и, как следствие, дефектность представленных обществом документов.

Кроме того, реальность произведенных налогоплательщиком операций в июне 2007 г. подтверждена самим оспоренным ненормативным актом Инспекции, а также показаниями руководителя ООО «Лентрейд», опрошенного в порядке статьи 90 НК РФ.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в договоре комиссии от 22.06.2007 г. № 5-ком не установлено.

Порядок исчисления НДС расчетным путем, примененный в оспариваемом решении, налоговым органом не обоснован.

Таким образом, оспариваемое решение является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

В связи с неправомерностью оспариваемого решения и подачей Обществом в налоговый орган письма от 16.11.2007 г. о возврате на расчетный счет НДС в сумме 20379946 руб., который не был возвращен Инспекций, нарушенное право Общества как налогоплательщика на возмещение суммы НДС подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2008 года  по делу № А56-52266/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 27.11.2007 г. № 393 и обязать Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО «Лентрейд» налог на добавленную стоимость за июнь 2007г. в сумме 20  379 946 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Лентрейд» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов