Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-13731/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А56-13731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11914/2008, 13АП-12544/2008) 1) Товарищества собственников  жилья «Чкаловское-1», 2) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008г. по делу № А56-13731/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску   Товарищества Собственников Жилья "Чкаловское-1"

к  1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о   признании права общей долевой собственности

при участии: 

от истца: председатель  правления ТСЖ «Чкаловское-1» Кондукова С.Г.  протокол № 3 от 09.12.2007г.,   Курмаева М.В. доверенность от 01.03.2008г.

от ответчиков: 1)  Волков А.М. доверенность от 08.12.2008г. № 31474-42; 2) не явился   (уведомлен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Чкаловское-1» (далее – ТСЖ «Чкаловское-1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС) о признании  недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 6Н, площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер  78:3134:2:2:4  и 5Н, площадью 127,8 кв.м., кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенные по адресу: СПб, ул. Ленина, д.43, литера А, а также о признании права общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома на названые помещения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением суда от 30.10.2008г. признал право общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв.м., кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.43, литера А; признал недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, площадью 127,8 кв.м., кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.43, литера А; в остальной части в иске отказал; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Товарищества Собственников Жилья "Чкаловское-1" 4 000 руб. расходов по госпошлине и 15 000руб. судебных расходов.

На решение суда поданы апелляционные  жалобы, в которых Товарищество просит отменить решение от 30.10.2008г. в части, признать право общей  долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещение 6Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:4, площадью 112,6кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А;  КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить решение  от 30.10.2008г.  в части признания права  общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью  127,8кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литера А, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н, а также о взыскании с КУГИ Санкт-Петербурга 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов;  в остальной части решение от 30.10.2008г. оставить без изменения;  отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению Товарищества,  необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что помещение 6Н не может быть отнесено к помещениям, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности  собственников жилья.

Помещение 6Н согласно экспликации ГУИОН (л.д. 14, 57 том 1) является подвалом, в котором находится водомерный узел и иные коммуникации (стояки ХВС,  ГВС с запорной арматурой, фановые стояки), описанные в акте осмотра от 15.10.2008г., то есть помещение 6Н является техническим подвалом. В соответствии с действующим законодательством помещение может быть отнесено к общему имуществу независимо от размеров площади, которую занимает в этом помещении оборудование и независимо от сложности устройства находящегося там оборудования.  Достаточно установления факта наличия в помещении инженерных коммуникаций, оборудования, обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Водомерный узел и коммуникации с запорной арматурой, расположенные в помещении 6Н предназначены для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, и само помещение служит тому же назначению.  Ответчики не представили доказательств в опровержение данного факта.

Кроме того, помещение 6Н никогда не было самостоятельным и изолированным, поскольку  изначально согласно первичному (проектному) плану подвала помещение 6Н было единым с помещением 5Н и имело предназначение «котельная» (площадь 6Н была  предназначена для хранения угля (углехранилище)). Котельная обслуживала только дом 43 по ул. Ленина.  В результате незаконной перепланировки помещение с общим назначением было разделено на помещения 5Н и 6Н.  Из плана (акт осмотра от 15.10.2008г.) видно, что в комнате 11 помещения 6Н имеется лаз в другое подвальное помещение, которое расположено вдоль части здания, выходящей на Чкаловский пр. и пр. Ленина. В данном помещении также расположены коммуникации, состояние которых необходимо контролировать.

Ранее, по проекту, помещение 6Н не имело отдельного входа. Вход в него осуществлялся через помещение 5Н.  На основании акта от 17.12.2007г., составленным Товариществом совместно с ООО «СитиСтройСервис», помещение 6Н отключено от электроснабжения.

По мнению КУГИ Санкт-Петербурга,  основанием для государственной регистрации права собственности  являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством,  действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.   Истцом не опровергнут факт возникновения права государственной собственности на спорное нежилое помещение, не доказан исключительный характер предназначения спорных помещений только  к обслуживанию данного дома.

Факт нахождения в спорном помещении коммуникаций, используемых для обслуживания дома, не свидетельствует о том, что такое помещение может являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Указанные истцом инженерные коммуникации проходят через все жилые и нежилые помещения данного дома и факт их наличия не может повлиять на правовой режим спорного помещения, поскольку правовой режим помещения обусловлен предназначением самого помещения, а не  того имущества, которое в нем расположено.

Доводы истца о том, что  спорные помещения относятся к общему имущества дома просто в силу того, что  являются подвальными, не могут быть положены в основу признания помещений общим имуществом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о характере использования нежилых помещений и, соответственно, не является основанием для отнесения спорных помещений к  общему имуществу дома.  Помещение 5Н было предоставлено для размещения в нем котельной ГУП «Топливно-энергетический комплекс» еще в 1996г. по договору безвозмездного пользования.  Сейчас занято для размещения в нем котельной ООО «Петербургтелоэнерго»  по договору аренды от 21.12.2005г.

Судом первой инстанции в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО «Петербургтеплоэнерго».

С учетом того, что Товариществом не представлено иных доказательств, подтверждающих судебные расходы и, учитывая, непродолжительность рассмотрения данного дела и несложность данного дела, по мнению КУГИ Санкт-Петербурга, взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб. является нарушением принципа разумности, указанного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Товарищества и КУГИ Санкт-Петербурга  поддержали доводы  апелляционных жалоб.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены  в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 На основании Распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга  от 23.05.2000г. № 930-Р (помещение 5-Н)  и 26.03.2002г. № 502-Р (помещение 6-Н)  произведена регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения (л.д. 132-137 том 1).

Полагая, что спорные помещения предназначены для общего пользования в соответствии с техническими характеристиками и для обслуживания более одного помещения дома, поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации,  Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного  кодекса Российской Федерации товарищество собственников  жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 289  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в помещении 5-Н расположен находящийся на балансе Товарищества индивидуальный тепловой пункт, который предназначен для присоединения системы теплопотребления  здания к тепловым сетям, в котором проходит зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Товариществом и ООО «Петербургтеплоэнерго»  (л.д. 2, 14 том 2, л.д. 113-120 том 1).

  Апелляционным судом отклоняется  довод КУГИ Санкт-Петербурга   о том,  что в настоящее время помещение 5-Н занято для размещения в нем котельной ООО «Петербургтеплоэнерго», предназначенной для обслуживания  нескольких десятков жилых домов. Как следует из представленных Товариществом писем  ООО «Петербургтеплоэнерго» от  16.12.2008г. № 05/10722,  от 23.12.2008г. № 02/10958, справки от 19.12.2008г. и  акта от 24.12.2008г., составленных при участии представителя ООО «Петербургтеплоэнерго»,  в настоящее время котельная закрыта, произведен демонтаж оборудования, отключено электроснабжение от помещения 5-Н, снят счетчик электрической энергии, принадлежавший ООО «Петербургтеплоэнерго».  В помещении 5-Н  установлен индивидуальный  тепловой пункт.

Согласно акту осмотра помещений 5-Н и 6-Н, расположенных в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43 от 15.10.2008г., составленному по результатам осмотра помещений Товариществом и ГУ ЖА Петроградского района, в помещении 6-Н также находятся  следующие инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в указанном жилом доме: водомерный узел дома, включающий в себя общедомой счетчик ХВС, ежемесячные показания которого необходимо снимать для учета водопотребления и расчетов с ГУП «Водоканал», розлив ХВС, стояки отопления и канализационный стояк с ревизией для прочистки (л.д. 2-3, 27-31 том 2).

Из указанного акта  видно, что все помещения, входящие в состав помещения 6-Н заняты инженерными сетями, причем данные инженерные коммуникации (холодного водоснабжения, отопления) в каждом помещении имеют вентили или отсекающие краны для слива (перекрытия) воды, обслуживающие  несколько квартир в указанном доме. Эксплуатация перечисленного в акте обследования инженерного оборудования и сетей, обслуживающих более одной квартиры в жилом доме, невозможна без обеспечения доступа домовладельцев к вышеназванному общему имуществу дома, находящемуся в спорных помещениях.

При этом апелляционный суд соглашается с доводом Товарищества о том, что для отнесения указанных помещений к  общему имуществу собственников помещений в жилом доме в рассматриваемом случае не имеет значение то обстоятельство, какую площадь спорных помещений занимает вышеперечисленное оборудование, инженерные сети по отношению к общей площади спорных помещений, поскольку в случае наличия такой возможности не занятые вышеперечисленным общим имуществом площади спорных