Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-13731/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

помещений не были  выделены в установленном порядке в отдельные помещения с иными целями использования (не для обслуживания общего имущества дома).

 Как следует из материалов дела (технического паспорта 1981г., экспликации помещений подвала 1955г. и 1981г., письма ГУ ГУИОН от 24.12.2008г. 9020-п), изначально в спорном  жилом доме 1955г. постройки в подвале существовало помещение котельной общей площадью 218,92 кв.м. (помещение б/н 2) и вспомогательное помещение (прачечная) – помещение б/н 1 общей площадью 21,42 кв.м. Помещение 5-Н (площадь 127,8 кв.м.) и помещение 6-Н (площадь 112,6 кв.м.) образовались в дальнейшем в результате самовольной перепланировки: разделения помещения котельной и присоединения помещения прачечной (к помещению 6-Н).

 Таким образом, оба помещения (5-Н, 6-Н) изначально были предназначены для расположения в них общего имущества дома (котельной).

Для отнесения подвальных помещений к общему имуществу собственников помещений в жилом доме определяющим в силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является обстоятельство нахождения в данных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций для обслуживания   более одного помещения в доме, к которым собственникам необходим доступ, обеспечиваемый только через указанные помещения, а также назначение помещения для их использования в указанных целях Данным признакам удовлетворяют оба спорные помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод КУГИ Санкт-Петербурга  об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности на помещения 5-Н, 6-Н в связи с наличием не оспоренного  права собственности города Санкт-Петербурга на помещения  5-Н, 6-Н является несостоятельным, поскольку предъявление требования об оспаривании  государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения является  оспариванием зарегистрированного права в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признавая право общедолевой собственности на спорные помещения, суд тем самым признает отсутствие оснований для возникновения и регистрации права собственности  Санкт-Петербурга на указанные помещения, соответственно  не применяя в силу  абзаца  12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативные правовые акты (распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга), указанные в апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга и положенные в основание государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество,  обоснованно применяя к спорным правоотношениям соответствующие нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации и  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит соответствующим принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскание судом первой инстанции с  КУГИ Санкт-Петербурга в пользу Товарищества  судебных расходов в размере 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30 октября 2008 года по делу №  А56-13731/2008  отменить в части отказа в иске.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение 6-Н площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение  6-Н площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер 78:3134:2:2:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга  в пользу ТСЖ «Чкаловское-1» 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ «Чкаловское-1» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина