Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-29242/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 года

Дело №А56-29242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11950/2008) ЗАО «Мозель» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу № А56-29242/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению)    Центральной акцизной таможни

к  ЗАО "Мозель"

3-е лицо  Компания Pernod Ricard USA

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Моисеев С.В. – доверенность № 07-16/17855 от 18.09.2008

от ответчика (должника): предст. Малинина Я.И. – доверенность от 26.09.2008

от 3-го лица: предст. Петрыкин П.А. – доверенность от 16.05.2008

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО «Мозель» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «MALIBU».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания Pernod Ricard (USА).

Решением суда от 14 ноября 2008 года заявление таможни удовлетворено, ЗАО «Мозель» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В апелляционной жалобе ЗАО «Мозель» просит отменить решение суда от 14.11.2008 по данному делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что товарный знак MALIBU, принадлежащей компании Pernod Ricard, и обозначения, нанесенные на продукцию, ввезенную ЗАО «Мозель», не сходны до степени смешения и не могут вызывать у потребителя вводящих в заблуждение ассоциаций. Общество также указывает, что товары, импортируемые ЗАО «Мозель», производятся компанией «КАСТОРО СЕЛЛАРС», расположенной в городе Малибу (штат Калифорния), а поэтому вина, произведенные данной компанией – Malibu Gold Cabernet Sauvignon California, Malibu Gold Chardonnay California, Malibu Gold Merlot,  California Malibu Gold White Zinfandel California, являются винами географического наименования. Нанесенные на этикетки и контрэтикетки наименования товаров не повторяют товарные знаки, принадлежащие компании Pernod Ricard.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители таможни и Компания Pernod Ricard доводы жалобы отклонили,  полагают, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ЗАО «Мозель» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008 года ЗАО «Мозель» на Северо-Западный акцизный таможенный пост была подана ГТД № 10009194/100708/П031284 на следующие товары:

- вина натуральные ординарные сухие белые тихие «Малибу Голд Шардоне»,250 коробок, 3000 бут., стоимость - 182634,66 руб.;

- вина натуральные ординарные сухие красные тихие «Малибу Голд Мерло», 500 коробок, 6000 бут., стоимость - 365269,32 руб.;

- вина натуральные ординарные сухие красные тихие «Малибу Голд Мерло», 249 коробок, 3000 бутылок,  стоимость – 182573,78 руб.

- вина натуральные ординарные полусладкие «Малибу Голд Уайт Цинфандель», 250 коробок, 3000 бутылок,  стоимость - 182634,66 руб.

Согласно сведениям, указанным в ГТД, производителем ввезенных вин является компания «Касторо Селларс», отправитель - компания «Мегавайн Инк», получатель и декларант - ЗАО «Мозель». Страна отправления и происхождения товаров - США, штат Калифорния.

Согласно проведенному таможенному досмотру (АТД № 10009194/110708/004127) товар идентифицирован как вино следующих наименований: «MALIBU GOLD CHARDONNAY 2006 CALIFORNIA», «MALIBU GOLD MERLOT 2006 CALIFORNIA», «MALIBU GOLD WHITE ZENFANDEL 2007 CALIFORNIA».

Согласно приложению к Письму ФТС России от 01.12.2005 г. № 06-65/42126 «О внесении изменений в письмо ФТС России от 01.04.2005 г. № 06-65/10028» товарный знак «MALIBU» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС за № 00472/00106-001/ТЗ-310305; представителем правообладателя является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак № 153297 «Регистрация договора об уступке товарного знака в отношении товаров»  правообладателем товарного знака «MALIBU» является компания с ограниченной ответственностью «Перно Рикар ЮЭсЭЙ,ЛЛК», штат Индиана, 100 Манхаттанвилл Роу, Перчейз, штат Нью-Йорк 105777, США.

Из заявления представителя правообладателя - «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», поступившего в таможенный орган (вх. №№ 6917 от 16.07.2008; 7754 от 07.08.2008) следует, что партия вин, ввезенных на территорию Российской Федерации ЗАО "Мозель", маркирована обозначениями «Malibu Gold Chardonnay», «Malibu Gold Merlot», «Malibu Gold Cabernet Savingnon», «Malibu Gold White Zinfandel», сходными до степени смешения с товарными знаками MALIBU № 260608 и № 153297, принадлежащими компании Pernod Ricard USA, не состоящей в договорных отношениях с декларантом. Права на использование товарных знаков MALIBU правообладатель Pernod Ricard российской компании ЗАО "Мозель" не предоставлял.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, 22.07.2008 должностным лицом Северо-Западного акцизного таможенного поста в отношении ЗАО «Мозель» было вынесено определение о возбуждении дела № 10009000-656/2008 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту незаконного использования чужого товарного знака, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола от 23.07.2008 (том 1, л.д. 121-123).

Посчитав факт совершения Обществом правонарушения установленным, административный орган на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО «Мозель» к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Мозель» состава вменяемого ему правонарушения, установив, что Общество ввозило товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с охраняемыми в Российской федерации товарными знаками "Malibu" (свидетельство о регистрации № 260608 и № 153297), без согласия правообладателя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, апелляционный суд установил следующее.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С 01.01.2008 правой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Логическое толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, на которое признается исключительное право, удостоверяемое полученным в установленном законом порядке свидетельством. Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Суд первой инстанции, делая вывод о схожести до степени смешения обозначений, изображенных на ликере MALIBU, принадлежащем компании Pernod Ricard, и на этикетках винных бутылок, импортированных ЗАО "Мозель", сослался на Справку № 52, содержащую заключение патентного поверенного Черкасова А.В. (том 1, л.д. 158-159).

По мнению патентного поверенного, словесный элемент MALIBU GOLD, нанесенный на этикетки винных бутылок, сходен до степени смешения с товарными знаками MALIBU № 260608 и № 153297, зарегистрированными для 33 класса МКТУ (алкогольная продукция), в отношении словесного элемента MALIBU по фонетическим, графическим и семантическим признакам.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные вещественные доказательства, выслушав доводы сторон, апелляционный суд не соглашается с выводами суда о наличии в действиях ЗАО «Мозель» состава инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу того, что Гражданский кодекс РФ не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления и подачи рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32 (далее - Правила).

Согласно пункту 14.4.2.2. Правил  сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При этом, графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположения букв по отношению друг к другу, цвета или цветового сочетания.

Смысловое сходство определяется на основании признаков подобия заложенных в обозначениях понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2. Правил).

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревались образцы продукции, явившейся предметом административного правонарушения (вина, произведенные компанией «Касторо Селларс»), а также представленная на обозрение представителем компании Pernod Ricard бутылка ромового кокосового ликера «MALIBU».

Сравнив исследуемые образцы, апелляционный суд не установил между ними сходства до степени смешения, способного ввести российского потребителя в заблуждение относительно принадлежности, качества и свойств сравниваемой продукции.

Образцы товара, ввезенного ЗАО «Мозель», представляют собой прозрачные винные бутылки,