Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-21206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
принудительное препровождение
(доставление) либо привод согласно статьям
27.2, 27.15 КоАП РФ (л.д. 54). Данное определение
получил исполнительный директор Общества
Арсеньев А.В.
Сведений о том, что руководитель Общества вызывается в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, означенное определение не содержит. 30.07.2007 с участием явившегося по вызову Арсеньева А.В., действующего на основании доверенности № 1 от 12.01.2007, составлен протокол об административном правонарушении № 10/007619. Как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности № 1 от 12.01.2007 (л.д. 46), в ней отсутствуют полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении Общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Между тем, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 № 46), доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола, а также доказательств направления в адрес общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено налоговым органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Постановление по делу об административном правонарушении № 10/007619 вынесено 09.08.2007 в отсутствие законного представителя Общества. Копия постановления получена Арсеньевым А.В. 13.08.2007 С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер: Общество не было ознакомлено с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту. Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа обоснован. Апелляционный суд находит обоснованным довод Общества об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения контрольной закупки, которая фактически имела место. О том, что такие действия налогового органа недопустимы в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.09.2008 по делу № 3125/08. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 по делу № А56-21206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи Л.В. Зотеева
И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-12191/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|