Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-21206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принудительное препровождение (доставление) либо привод согласно статьям 27.2, 27.15 КоАП РФ (л.д. 54). Данное определение получил исполнительный директор Общества Арсеньев А.В.

Сведений о том, что руководитель Общества вызывается в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, означенное определение не содержит.

30.07.2007 с участием явившегося по вызову Арсеньева А.В., действующего на основании доверенности № 1 от 12.01.2007, составлен протокол об административном правонарушении № 10/007619. Как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности № 1 от 12.01.2007 (л.д. 46), в ней отсутствуют полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении Общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Между тем, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 № 46), доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола, а также доказательств направления в адрес общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено налоговым органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10/007619 вынесено 09.08.2007 в отсутствие законного представителя Общества. Копия постановления получена Арсеньевым А.В. 13.08.2007

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер: Общество не было ознакомлено с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа обоснован.

Апелляционный суд находит обоснованным довод Общества об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения контрольной закупки, которая фактически имела место. О том, что такие действия налогового органа недопустимы в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.09.2008 по делу № 3125/08.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 по делу № А56-21206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 

И.Г. Савицкая

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-12191/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также