Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-17728/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 года

Дело №А56-17728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Т.И. Петренко , Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10989/2008)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 19.09.2008г. по делу № А56-17728/2008 (судья    Е.В. Синицына),

по заявлению  ООО «Нева Реф Транс»

 к Выборгской таможне

о  признании незаконными действий таможенного органа, решения недействительным, обязании устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей и возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя:   Игнатьева Е.В.- доверенность от 22.10.2008г.

от ответчика:    Дмитриева А.А.- доверенность от 20.01.2009г. №05-01/00997, Черемесиновой Л.Б.- доверенность от  31.12.2008г. №05-01/23477

установил:

ООО «Нева Реф Транс» обратилось  в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными действий Выборгской  таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10206082/211107/0006319,  недействительным решение №6 от 17.03.2008 , обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей  в сумме 412 888,74 рублей  , а также возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей.

            Решением суда  первой  инстанции,  заявленные требования  ООО «Нева Реф Транс»  в части признания незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, решения №6 от 17.03.2008 недействительным  и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи,  удовлетворены .В  части возмещения судебных расходов их размер уменьшен судом до 5 000 рублей. 

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Выборгская   таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение   в части удовлетворенных требований и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили отменить решение по тем основаниям, что представленные обществом при таможенном оформлении документы содержат противоречивые сведения: по ГТД №10206082/211107/0006319  установлено значительное различие в стоимости, так фактурная стоимость   обществом заявлена в размере 11 020 долларов США,  в соответствии с представленным инвойсом №0679-2 от 19.11.2007,  между тем, при вывозе товара с территории Финляндии обществом был предъявлен инвойс №0679-2 от 19.11.2007 и оформлена экспортная декларация на иную сумму-34 031,25 Евро.  По мнению  представителя, из-за отсутствия достоверной  информации,  Выборгская таможня в полной мере обосновала невозможность применения методов со 2-го по 5-й  определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости товара правомерно произведена таможенным органом самостоятельно  с использование шестого метода на базе первого метода, на основе копий инвойсов и экспортных деклараций, полученных от таможенных органов Финляндии.

Представители общества  в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит   ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  21.11.2007 ООО «Нева Реф Транс» ввезло на территорию Российской Федерации товар- холодильное оборудование     в соответствии с договором поставки от 16.04.2007  №04/200/NRT,  заключенным с фирмой «Coldex Oy»( Финляндия)  и  оформило   в Выборгской таможне  по грузовой таможенной декларации № №10206082/211107/0006319 . 

ООО «Нева Реф Транс» на основании указанного  договора, прайс листа №1 к договору, инвойса №0679-2  установило таможенную стоимость  товара  путем применения  метода по цене сделки с ввозимыми товарами в силу ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».      

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Нева Реф Транс»   представило документы, предусмотренные п.1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003г.  № 1022: договор поставки от 16.04.2007  №04/200/NRT, инвойс №0679-2, экспертное заключение №17-0517 от 30.05.2007 r, , платежные документы.

В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках ст.361 Таможенного кодекса РФ Выборгской таможней из Восточного таможенного округа Финляндии получены копии инвойса №0679-2 от 19.11.2007 и экспортной декларации №07-19-323-201-501. В полученных по международному запросу инвойсе сведения о сторонах сделки (ООО «Нева Реф Транс» и «Coldex Оу»), номере и дате внешнеэкономического контракта, номерах и датах самих инвойсов, количестве, серийных номерах и описание товаров полностью совпадают с заявленными в ГТД сведениями.

Вместе с тем, при сравнении с документами, представленными декларантом в подтверждение заявленных сведений при таможенном оформлении по ГТД №10206082/211107/0006319, установлено значительное различие в стоимости: фактурная стоимость заявлена в размере 11020 долл.США в соответствии с представленным инвойсом №0679-2 от 19.11.2007 в то время как при вывозе с территории Финляндии был представлен инвойс №0679-2 от 19.11.2007 и оформлена экспортная декларация на сумму 34031,26 Евро.

Выявив несоблюдение декларантом при определении таможенной стоимости товаров , установленных п.2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»,  условий достоверности представляемой информации, в силу п. 5 ст. 323 ТК РФ декларанту было предложено заново определить таможенную стоимость товара по ГТД № 10206082/211107/0006319 и представить в отдел контроля таможенной стоимости таможни оформленные ДТС, КТС.

ООО «Нева Реф Транс»  отказавшись от проведения корректировки таможенной стоимости,  предоставило копию экспертного заключения Санкт-Петербургской ТПП №17-0517 от 30.05.2007 r, которое таможенным органом в качестве основания для  подтверждения первоначально заявленной стоимости товара не было принято.

Поскольку  общество не направило в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, на основании п.7 ст.323 ТК РФ и п.20 Приказа ГТК России от 05.12.2003г №1399,  была определена ОКТС самостоятельно с использованием шестого метода на базе первого метода, на основе копий инвойсов и экспортных деклараций, полученных от таможенных органов Финляндии и 20.02.2008 таможенным органом направлено требование о необходимости  погашения  обществом задолженности  по уплате таможенных платежей в сумме 397 253,50 рублей.

В  связи с неисполнением  данного требования 17.03.2008 таможенным органом принято решение №6 о  взыскании с  общества денежных средств в бесспорном порядке в сумме 412 888,74 рублей.

ООО «Нева Реф Транс» , считая  незаконными корректировку таможенной стоимости и вынесенного на ее основании решения  о бесспорном взыскании денежных средств , обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,   заявленные требования общества удовлетворил, указав на  недоказанность таможенным органом невозможности применения методов  2-го по 5-й  определения таможенной стоимости . Данный вывод суда апелляционная инстанция находит  не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Материалами дела подтверждается расхождение сведений о стоимости товаров в предоставленных ООО «Нева Реф Транс» документах со сведениями о стоимости данных товаров согласно полученной из финских таможенных органов информации, в совокупности со сведениями, содержащимися в ИАС «Оперативный мониторинг» об оформлении идентичных/однородных товаров, что свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили правомерным  основанием для   непринятия таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров. При этом общество отказалось произвести корректировку таможенной стоимости  и применить   любой другой метод.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона   РФ  «О  таможенном  тарифе» (в редакции, действующей с 01.07.2006) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона (методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами), применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона (методы вычитания и сложения), применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

 Как следует из материалов дела, методы 2-5 определения таможенной стоимости обоснованно не применены таможенным органом по следующим основаниям:

- Метод по цене сделки с идентичными товарами не применим, так как в соответствии со ст.20 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1(далее -Закон):для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.5 Закона РФ «О таможенном тарифе» идентичные товары -товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству  и  репутации.  Незначительные  расхождения  во  внешнем  виде  не  являются основанием для отказа в рассмотрении таких товаров как идентичных, если в остальном товары соответствуют требованиям, установленным настоящим пунктом.

Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы: чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации.

Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда идентичные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации;

Таможенным органом с использованием ИАС «Оперативный мониторинг» было произведено сравнение стоимости холодильного оборудования торговой марки «Norpe», ввезенного ООО «Нева Реф Транс» по ГТД №10206082/211107/0006319, со стоимостью холодильного оборудования, в частности торговой марки «Norpe», ввозимого другими участниками ВЭД в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ).

Сравнение показало, что в  период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в зоне деятельности СЗТУ в сопоставимых с ООО «Нева Реф Транс» объемах (25,29 т) ввоз торгового холодильного оборудования марки «Norpe» осуществлял лишь участник ВЭД ЗАО «Соллекс ЛТД» .

В числе оформленного ЗАО «Соллекс ЛТД» холодильного оборудования были поставки товаров тех же моделей, которые ввезены ООО «Нева Реф Трэде» по ГТД №10206082/211107/0006319.

Так, по ГТД №10210140/220508/П013195 (товарная позиция №5 и 6) и 10210140/190508/П012863 (товарная позиция №1 и 2) и 10210140/150508/0012492 (товарная позиция №1 и 2) оформлен ввоз холодильных витрин марки «Norpe» MD-43-200-375- SL. и MD-43-200-250-SL со стоимостью на условиях СРТ-Сангт-Петербург 9372,25-9534 долларов США и 5548,5-6970,75 долларов США за штуку, соответственно  выше стоимости (с учетом расходов по доставке), заявленной ООО «Нева Реф Транс» (2377 и 2312 долларов США за штуку, соответственно)

По 10210140/150508/0012492 (товарная позиция №5, 6, 7) оформлен ввоз холодильных витрин марки «Norpe» VEGA-188, VEGA-375 со стоимостью на условиях СРТ-Санкт-Петербург 7134 долларов США, 10502 долларов США за штуку, соответственно выше стоимости (с учетом расходов