Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-37088/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение всеми участниками экономической деятельности, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, что общество действовало согласованно со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу налога с реализации и отказа в возмещении заявленных сумм налога.

В связи с изложенными выше обстоятельствами требования общества подлежат удовлетворению, а принятые заинтересованным лицом решения от 14.01.2008 №5, от 13.02.2008 №12, от 07.03.2008 №18, от 10.04.2008 №40, от 12.05.2008 №69, от 10.06.2008 №86, от 05.09.2008 №115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию недействительными.

Требования №249 от 27.02.2008, №408 от 13.03.2008, №486 от 31.03.2008, №763 от 04.05.2008, №959 от 29.05.2008, №1259 от 03.07.2008, №2444 от 22.09.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные на основании оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и вынесенные в связи с неисполнением данных требований решения от 19.03.2008 №805, от 01.04.2008 №1214, от 18.04.2008 №1409, от 26.05.2008 №1632, от 19.06.2008 №2805, от 11.08.2008 №3691 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения от 19.03.2008 №2102, №2103, от 01.04.2008 №2614, №2615, от 18.04.2008 №2895, №2896, от 26.05.2008 №3295, №3296, от 19.06.2008 №5551, №5552, от 11.08.2008 №6735, №6736 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решение от 16.04.2008 №30/09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика также подлежат признанию недействительными, в том числе как несоответствующие действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.

В связи с признанием недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также подлежат признанию недействительными и вынесенные на их основании решения налогового органа от 14.01.2008 №8, от 13.02.2008 №76, от 07.03.2008 №168, от 10.04.2008 №200, от 12.05.2008 №261, от 10.06.2008 №284, от 05.09.2008 №374 об отказе в возмещении сумм НДС.

Как правильно указано судом первой инстанции, нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей, уплаченные налоговым органом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Трейд-Альянс» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «Трейд-Альянс» прекратить.

Возвратить ООО «Трейд-Альянс» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу № А56-37088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Г. Савицкая