Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А42-95/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также после возобновления постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского округа города Мурманска от 01.07.2005 исполнительных действий сумма долга не была погашена.

Первый платеж в счет частичного погашения задолженности поступил от Общества только 12.09.2005.

Погашение задолженности по исполнительному производству № 8303/18-05 производилось за счет поступавших до 22.12.2005 денежных средств, распределявшихся судебным приставом-исполнителем пропорционально между взыскателями сводного исполнительного производства № 8303/18-05Св, в том числе и ООО «Традиции качества».

Неудовлетворительное имущественное положение Общества, на что ссылается заявитель, не может служить основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на открытых в банках счетах заявителя имелись денежные средства, осуществлялось движение денежных средств по указанным счетам, Обществу принадлежали автотранспортные средства и недвижимое имущество.

Факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества в несвоевременном исполнении исполнительного документа, а также как уважительная причина для неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Необоснованное непроведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований на сумму 3 000 500 руб., не повлияло на обязанность заявителя исполнить требования исполнительного документа. Осуществление данного зачета и прекращение исполнительного производства № 8303/18-05 в части взыскания 3 000 500 руб., означало бы наличие у Общества обязанности погасить долг по указанному исполнительному производству в сумме 658 796,97 руб., что им также не было выполнено в установленные сроки.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Традиции качества» в пользу Общества, была снижена с 3 000 500 руб. до 1 000 500 руб., в связи с чем, сумма долга по исполнительному производству № 8303/18-05 должна была составлять 2 658 796,97 руб. От данной суммы полежал исчислению исполнительский сбор.

При этом окончание 1-ым межрайонным отделом службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССР г.Москвы исполнительного производства № 9453/30/05 не могло привести к необоснованному обогащению ООО «Традиции качества» и нарушению прав заявителя, поскольку данное исполнительное производство было прекращено на основании заявления самого заявителя, а постановление от 07.06.2005 об окончании исполнительного производства № 9453/30/05 постановлением от 12.12.2005 судебного пристава-исполнителя того же подразделения судебных приставов отменено как ошибочное.

Оценив обстоятельства, затруднявшие исполнение требований исполнительного документа, степень вины заявителя, принимавшиеся им меры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканный с Общества исполнительский сбор, подлежит уменьшению до 135 000 руб.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заявителя от обязанности уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отменны или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.10.2008 по делу №  А42-95/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова