Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-17029/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не представлено.

В случае возникновения сомнений в достоверности содержания представленного документа заказчик согласно своим полномочиям вправе был направить участнику размещения заказа запрос о предоставлении подлинной лицензии и сверить копию этого документа с оригиналом или же направить запрос в уполномоченный орган для установления факта подлинности имеющейся у ЗАО «ЛИНЭКС» лицензии. Данное полномочие заказчика подтверждается, в том числе пунктом 6.2 протокола от 06.05.08 № 2.2, в котором конкурсная комиссия указала на необходимость направления такого запроса в Россвязь охраны культуры (л.д. 64). Однако такое полномочие в данном конкретном случае не было им реализовано, а следовательно, невыполнение таким органом в полном объеме своих публичных полномочий в целях всестороннего обеспечения прав всех участников по равному доступу к публичному конкурсу не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ЗАО «ЛИНЭКС» тех обязанностей, которые возложены были на него как на участника этого конкурса.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что представленными доказательствами не подтверждаются существенные нарушения ЗАО «ЛИНЭКС» требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе, а также их невозможность устранения в рамках проведения конкурса. Поэтому сам отказ носит формальный характер, в связи с чем управление обоснованно квалифицировало действия конкурсной комиссии заявителя об отказе в допуске ЗАО «ЛИНЭКС» к участию в конкурсе как нарушение части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в копии лицензии, представленной ЗАО «ЛИНЭКС», подписи должностного лица ее выдавшего, противоречит материалам дела. На представленной в материалы дела и ранее заказчику в составе заявки копии лицензии имеется подпись заместителя руководителя уполномоченного органа – Ситникова С.К. (листы дела 18, 19). Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа заявителем в допуске общества к участию в конкурсе.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что согласно информации официального сайта Россвязь охраны культуры ЗАО «ЛИНЭКС» отсутствует в списке лиц, которым выданы лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (листы дела 84-86).

Как следует из названного документа, содержащиеся в нем сведения касаются выдачи соответствующих лицензий за период с 03.12.07 по 09.12.07. Вместе с тем, спорная лицензия выдана ЗАО «ЛИНЭКС» 14.12.07. Следовательно, этот документ не отвечает критерию относимости доказательств, закрепленному в статье 67 АПК РФ. В этой связи содержащиеся в нем сведения об отсутствии ЗАО «ЛИНЭКС» в списке организаций, которым предоставлены лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), неправомерно расценены судом в качестве обстоятельства, подтверждающего обоснованность позиции заявителя об отказе в допуске названного общества к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные управлением в отношении военного суда ненормативные акты соответствуют целям и задачам антимонопольного органа в сфере размещения государственного заказа и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления военного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.08 по делу  А56-17029/2008  отменить.

В удовлетворении заявления Ленинградскому окружному военному суду отказать.

Взыскать с Ленинградского окружного военного суда в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Ленинградского окружного военного суда в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 13.11.08 № 679.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    И.Г. Савицкая

Судьи

                   Л.В. Зотеева

А.С. Тимошенко