Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-23324/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А56-23324/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10095/2008) ЗАО «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 г. по делу № А56-23324/2007 (судьи Дашковская С.А., Боровая А.А., Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению  ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК"

к  ЗАО "Квазар"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: пр. Яковлева А.В., дов. от 11.01.2009 г. №1

от вр.упр.: пр. Соколовой В.С., дов. от 26.01.2009 г.

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (далее – заявитель, ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Квазар» (далее – должник, ЗАО «Квазар»).      

В отношении ЗАО «Квазар» определением суда от 22.11.2007 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов В.В. и ему утверждено ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в размере 15000 руб.

Определением суда от 21.08.2008 г. (л.д. 140-142 т. 2) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Квазар» прекращено. С ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» в пользу индивидуального предпринимателя Хлямова В.В. взыскано 75000 руб. вознаграждения.

Основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Квазар» явилось отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства и отсутствие согласия заявителя на их финансирование. Судом применены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

На определение суда ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Квазар».

По мнению подателя жалобы,  вынесенным определением суд нарушил его право на судебную защиту, что противоречит нормам Конституции РФ (статьям 19, 35, 45, 53) и пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции.

В частности, в апелляционной жалобе указано на то, что:

- на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника;

- вывод суда о том, что заявитель не дал согласие на финансирование процедур банкротства является неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В своих заявлениях «Об извещении арбитражного суда первой инстанции о рассмотрении заявления кредитора без участия представителя» № 211-юр от 25.06.2008 г. и № 261-юр от 08.08.2008 г. заявитель дал согласие на финансирование процедур банкротства в отношении ЗАО «Квазар» за счет его имущества, а именно: имеющаяся дебиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса должника от 22.04.2005 г. на сумму 10501131 руб., 7144 руб. – участие в других коммерческих организациях, права на получение суммы долга по решению суда, вступившему в законную силу, в пользу конкурсного кредитора, расходов на процедуры банкротства и судебных расходов с единственного участника, бывшего генерального директора г-на Гафиятуллина Фатиха Расимовича и генерального директора ЗАО «Квазар» г-на Федотова Евгения Николаевича в судебном порядке, реализуемое в ходе конкурсного производства. Документы для предъявления иска в суды общей юрисдикции города Санкт-Петербурга конкурсный кредитор направил временному управляющему Хлямову В.В. заявлением «О предъявлении исков к учредителю и к руководителю организации-банкрота в суды общей юрисдикции» № 68-юр от 29.02.2008 г.;

- по данным временного управляющего ЗАО «Квазар» Хлямова В.В. Арбитражный уд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал кредитором уполномоченный орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, следовательно, суду 21.08.2008 г. следовало истребовать у нового кредитора согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Квазар»;

- новый кредитор – Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в судебном заседании 21.08.2008 г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для поиска источников финансирования процедур банкротства, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано без законной мотивации;

- в нарушение статей 12, 87, 117, 147 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий ЗАО «Квазар» Хлямов В.В. не направил в адрес иногороднего конкурсного кредитора отчет о деятельности временного управляющего в процедуре наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, а также иные документы: реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, бюллетень для голосования на первом собрании кредиторов, переписку временного управляющего с генеральным директором ЗАО «Квазар» о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, учредительных документов должника, хозяйственных договоров, кадрового делопроизводства, списка дебиторов, обращения в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности генерального директора должника за непредставление запрошенной документации временному управляющему, решения правоохранительных органов, принятых по заявлениям временного управляющего. При отсутствии таких документов у иногороднего конкурсного кредитора, нового кредитора и в материалах арбитражного дела нельзя сделать вывод о принятии мер временным управляющим по восстановлению платежеспособности должника в процедуре наблюдения.  У должника имеется имущество и обратного не доказано;

- вознаграждение временному управляющему в процедуре наблюдения являются затратами, связанными с управлением коммерческой организацией (глава 25 Налогового кодекса РФ). В случае неосуществления никаких действий в процедуре наблюдения, установленных Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий не имеет права на выплату ему вознаграждения. Таким образом, конкурсный кредитор не обязан оплачивать расходы в виде вознаграждения в сумме 75000 руб., которые не заработаны временным управляющим в процедуре наблюдения (с 22.11.2007 г.).

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 21.08.2008 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Квазар» и направить вопрос о признании последнего банкротом и переходе в процедуру конкурсного производства в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель временного управляющего против удовлетворения жалобы возражал. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

В силу положений статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон №127-ФЗ), в ходе процедуры наблюдения временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию право собственности, подготавливает, в том числе, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства. В том числе, в случае, если в результате анализа финансового состояния должника установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов.

Как разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №22, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства) приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда. Следует отметить, что, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, статья 170 АПК РФ допускает ссылки в мотивировочной части судебного акта на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, разъяснение которой в силу пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» относится к компетенции названного судебного органа.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ЗАО «Квазар» следует, что имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется (л.д.47-66 т.2).

Доводы подателя жалобы о том, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является дебиторская задолженность, указанная в приложении к бухгалтерскому балансу должника на 01.04.2005 год, в размере 10311799 руб., подлежит отклонению.

ЗАО «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало, что могут быть обнаружены первичные документы Общества, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и основания ее возникновения, без чего невозможно сделать вывод о реальности взыскания такой задолженности. Имевшаяся на 01.04.2005 г. дебиторская задолженность не может подтверждать с достоверностью факт ее наличия на момент прекращения производства по делу о несостоятельности 21.08.2008 г., к этому моменту она уже должна была быть списана в связи с истечением срока исковой давности ее взыскания.

Также не представлено доказательств реальности взыскания каких-либо средств с учредителя или исполнительных органов должника. При этом следует отметить, что вынесение судебного решения о взыскании не свидетельствует о реальной возможности получения денежных средств.

Равно не представлено заявителем и доказательств получения должником дохода от участия в других юридических лицах или реальной возможности его получения.

По смыслу статьи 39 Закона №127-ФЗ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ с заявлением о признании банкротом должника конкурсный кредитор представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Таких доказательств заявителем, как было указано выше, не представлено, иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Общества, не имеется. Требование уполномоченного органа к ЗАО «Квазар», на которое ссылается податель апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 г. оставлено без рассмотрения.

Из заявления кредитора, поданного в суд, следует, что он не согласен нести за свой счет расходы по делу о банкротстве, предлагая уплатить их за счет имущества должника. Доказательств наличия такого имущества в достаточном количестве, при этом, не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции при таких обстоятельствах правомерно прекратил производство по делу в связи с невозможностью дальнейшего осуществления процедур банкротства, которые потребуют, как минимум, расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлять которые за свой счет конкурсный кредитор не согласился. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат. Поскольку имелись основания для прекращения производства по делу, процедура конкурсного производства, о введении которой ходатайствовал кредитор, не могла быть начата судом.

В силу положений статьи 26 Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за время осуществления им своих полномочий в размере, определенном собранием кредиторов и утвержденном арбитражным судом. В данном случае, вознаграждение временному управляющему было определено в сумме 15000,00 руб. в месяц. С учетом установленного судом срока ведения наблюдения вознаграждение в общей сумме составило 75000,00 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 59 Закона №127-ФЗ, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно отнес расходы по делу о несостоятельности за период до прекращения производства на заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.

Все материалы, составленные по результатам проведения процедуры наблюдения, являются приложением к отчету временного управляющего, который был принят к сведению конкурсным кредитором на первом собрании кредиторов. Следовательно, у ЗАО «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» имелась возможность ознакомиться с материалами, касающимися имущественного положения ЗАО «Квазар». Направление отчета временного управляющего и прилагаемых к нему результатов анализа финансового положения должника конкурсным кредиторам, положениями Закона №127-ФЗ о проведении процедуры наблюдения не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что временный управляющий исполнил в полном объеме свои обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона №127-ФЗ. Согласно статье 65 Закона №127-ФЗ временный управляющий  действует со дня