Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-14521/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

квартал 2007 года,  установлено, что поставка спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в августе 2007 года в адрес ООО «Венгерские вина» не отражена.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что счета-фактуры, выставленные ООО «Эликсир Д» в адрес ООО «Венгерские вина», подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения о поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм акциза к вычету или возмещению.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных №329 от 25.07.2007г., №359 от 06.08.2007г., №312 от 18.07.2007г., №294 от 10.07.2007г., №276 от 04.07.2007г. указано, что сырье перевозила автомашина КАМАЗ В193ЕК15 с прицепом, государственный регистрационный знак которого АА9370.

В соответствии с ответом №8900 от 12.10.2007г. ГИББДД МВД Республики Северная Осетия-Алания на запрос налогового органа №12-16/12021 от 18.09.2007г. государственный номер АА9370 не выдавался. Таким образом, сведения, указанные в товарно-транспортных накладных недостоверны, ввиду того, что фактическая грузоподъемность автомобиля без прицепа не соответствует количеству сырья, указанного в товарно-транспортных накладных.

Исходя из ответа № 16/7-5460 от 05.10.2007г. начальника ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос налогового органа №12-16/12019 от 21.09.2007г. относительно собственника автомашины с государственным регистрационным знаком А009НК26 следует, что автомобиль с указанным государственным регистрационным знаком числится легковым автомобилем модели VOLVO S40. собственником которого является Зеленский В.Н.

В товарно-транспортных накладных №311 от 18.07.2007г., №353 от 02.08.2007г., №292 от 10.07.2007г. автомашина перевозящая грузы по этим товарно-транспортным накладным указана как FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком А009НК26, что не соответствует данным, полученным из ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю.

Также получен ответ №25/407 от 15.01.2008г. на запрос №12-16/16195 от 20.12.2007г. о проведении опроса владельца автомашины с государственным регистрационным знаком А009НК26 Зеленского В.Н., который в своем объяснении пояснил, что организации ООО «Эликсир-Д» и ООО «Венгерские вина» ему не известны, никаких услуг, в том числе транспортных, указанным организациям не оказывал, автомобилем пользуется исключительно в личных целях.

В соответствии с ответом №8900 от 12.10.2007г. ГИББД МВД РСО - Алания на запрос налогового органа №12-16/12021 от 18.09.2007г. собственником автомобиля с государственным регистрационным номером В878КТ15 является Кокоев З.Д., модель автомобиля FREIGHTLINER.

В товарно-транспортных накладных №313 от 18.07.2007г., №293 от 10.07.2007г., №275 от 04.07.2007г., №360 от 06.08.2007г. автомобиль с государственным регистрационным номером В878КТ15 указан как VOLVO, которым управлял Дадыев И.К.

Согласно протоколу допроса Басиева А.И. от 20.03.2008г., проведенного в рамках статьи 90 НК РФ, собственником автомобиля марки FREIGHTLINER с государственным регистрационным номером В878КТ15 с 15.07.2003г. являлся Кокоев З.Д. (что подтверждается данными по указанному автомобилю, представленными ГИБДД МВД РСО - Алания), у которого он приобрел указанный автомобиль 23.10.2007 г., до этого он пользовался автомобилем по доверенности. По факту предъявленных ему товарно-транспортных накладных сообщил, что организации ООО «Эликсир-Д» и ООО «Венгерские вина» он не знает, никакой товар у ООО «Эликсир-Д» не забирал, договоров не заключал, в адрес ООО «Венгерские вина» ничего не перевозил. Кроме того, указал на то, что данный государственный номер принадлежит не автомобилю VOLVO, как указано в ТТН, а FREIGHTLINER. Водителя Дадыева И.К. не знает, доверенности ему не выдавал.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Поскольку основанием заявленных Обществом требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.

Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм акцизов соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить акцизы в бюджет. В данном случае налоговой проверкой установлено, что акциз к уплате в бюджет не исчислен проходящим по документам Общества продавцом, который отрицает совершение сделки, на основании которой заявитель претендует на применение вычета.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность содержащихся в ТТН сведений о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции. Использованный порядок расчетов не подтверждает факта уплаты ООО «Венгерские вина» акциза продавцу - ООО «Эликсир-Д». Не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Эликсир-Д» в адрес ООО «Венгерские винах», использованной в августе 2007г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров.

Вывод суда о том, что Инспекция обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд не дал оценку доводу налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. О результатах мероприятий дополнительного налогового контроля Заявителю не сообщалось, на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки с учетом доказательств, полученных при проведении дополнительной проверки Заявитель не вызывался.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ закреплено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщик реализовал право, предусмотренное п.5 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по акту камеральной налоговой проверки 31.01.2008г.

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения возражений по результатам камеральной проверки, о чем свидетельствует уведомление от 05.02.2008г. №12-16/52, а также подпись генерального директора ООО «Венгерские вина» Арджанова А.К. о получении данного уведомления.

Возражения были рассмотрены в присутствии генерального директора Арджанова А.К. в установленные Кодексом сроки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений №9 от 12.02.2008г.

В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ руководителем налогового органа было вынесено решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени получения решения о проведении  дополнительных   мероприятий   налогового   контроля, о чем свидетельствует уведомление N 12-16/282 от 12.02.2008г., которое было получено генеральным директором ООО «Венгерские вина» Арджановым А.К.

По  истечении  срока, предусмотренного для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налогового органа было    принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения  №12/89  от 19.03.2008г.

При этом налогоплательщик был извещен о месте и времени получения указанного решения 19.02.2008г., о чем свидетельствует уведомление от 19.02.2008г. №12-16/02691, которое было получено 19.02.2008г. заместителем генерального директора Общества Астаповой Н.П.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу № А56-14521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Венгерские вина» в доход федерального  бюджета  госпошлину  в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева